Дело № 2-3048/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Иргита Н.Б., при секретаре Монделе С.К.,
с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
представителя третьего лица ФИО8,
представителя третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105010:560 общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Считает, данное решение принято незаконно, поскольку ранее ответчик неоднократно приостанавливал и отказывал в государственной регистрации права на данный участок по различным надуманным основаниям. Впервые регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего приостанавливалась еще 4 раза, соответственно столько же раз было отказано в регистрации права на земельный участок. Хотя ранее он был зарегистрирован за неким гражданином ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имел значение: под строительство магазина. При этом у Управления не возникло вопросов о подлинности договора купли-продажи и иных документов, и право на участок было успешно зарегистрировано. Впоследствии после обращения в суд и прокуратуру, процедура отчуждения земельного участка была признана незаконной, и суд обязал провести (окончить) торги между оставшимися участниками. Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным истцу, Министерство признало факт заключения договора купли-продажи с ней.
Апелляционными и кассационными определениями судов общей юрисдикции все решения ответчика о приостановлении и об отказе в государственной регистрации признаны незаконными, суды неоднократно обязывали вновь рассмотреть заявление ФИО1, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок так за ней и не зарегистрировано.
Таким образом, Управление Росреестра по РТ в очередной раз незаконно приостановил государственную регистрацию, в том числе, проигнорировал судебный акт, которым предыдущее приостановление было признано незаконным и суд обязал устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.
Просит суд признать решение ответчика об отказе в государственной регисрации права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; обязать зарегистрировать право собственности ФИО1 на данный земельный участок.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Мэрия г. Кызыла, Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца – ФИО6, ФИО5, действующие на основании доверенностей, иск поддержали, просили удовлетворить его по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила отказать, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
В письменном отзыве указано, что данный земельный участок расположен на месте общего пользования и не подлежит приватизации, рядом расположен объект культурного значения, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, снят с кадастрового учета с 28.02.2023 по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений РТ.
Представитель третьего лица Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности РТ ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что спорный земельный участок находится в менее чем в 100 м от внешних границ территории памятника, в связи с чем там запрещено строительство объектов капитального строительства.
Представитель третьего лица Мэрии г. Кызыла – ФИО8, действующий по доверенности, пояснил, что земельный участок относится к местам общего пользования.
Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РТ на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании протокола результатов завершения торгов по продаже земельного участка заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок, спорный земельный участок).
На момент рассмотрения дела по запросу суда представлено распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва №-р от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № из категорий земель населенных пунктов, общей площадью 1228 кв. м. с видом разрешенного использования –улично-дорожная сеть, расположенных по адресу: <адрес>
Дело рассматривается в пределах заявленных требований, несмотря на снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с учетом позиции представителей истца, просивших рассмотреть дело по существу иска.
В соответствии со статьёй 27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункты 7 и 10 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно пункту 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 278 (далее - Административный регламент) при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности: 1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учёту объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; 2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим; 3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учёту государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.
Пунктом 219 Административного регламента предусмотрено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в том числе удостовериться в том, что: 1) в реестровом деле, открытом как на объект недвижимости, права на который заявлены на государственную регистрацию, так и на иной объект недвижимости, отсутствуют документы, содержащие сведения (данные), аналогичные (идентичные) имеющимся в представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должно подтверждаться документами); 2) отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения (например, в документе, выражающем содержание сделки, от имени стороны договора - юридического лица проставлена подпись лица в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, тогда как из поступившего из налогового органа документа, содержащего сведения о государственной регистрации юридического лица, следует, что от имени данного юридического лица на дату подписания сделки без доверенности могло действовать иное лицо).
Государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений): 1) о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости; 2) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; 3) о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования (пункт 220 Административного регламента).
В соответствии с п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
Согласно п. 223 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что: 1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; 2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; 3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью (пункт 222 Административного регламента). В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кызылского городского суда РТ от 18.05.2021 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности зарегистрировать право собственности, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от 26.05.2022 г. указанное выше решение суда было отменено и принято новое решение следующего содержания:
«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации прав незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва рассмотреть повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва сообщить об исполнении решения суда в месячный срок после вступления решения в законную силу административному истцу и в Кызылский городской суд Республики Тыва.».
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО1, по результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва была возложена обязанность завершить открытый аукцион по продаже земельного участка, исполнение которого проведено в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом результата завершения торгов по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина, и распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Во исполнение решения суда» в собственность ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в целях использования под строительство магазина площадью 400 кв.м. Земельный участок передан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 400 кв.м.
Уведомлением Управления Росреестра по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для приостановления государственной регистрации права явилось наличие в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) в отношении испрашиваемого земельного участка запрета на совершение регистрационных действий на основании определений Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2011 года и от 25 июня 2012 года. Государственная регистрация приостановлена до отмены указанных запретов. В уведомлении также сообщалось о том, что в протоколе открытого аукциона по продаже земельного участка от 4 августа 2016 года, представленного в качестве правоустанавливающего документа, указано, что аукцион проводился на основании статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как указанная статья регулирует порядок отвода земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Имелись ссылки на нарушение пунктов 3 и 32 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808. В уведомлении указывалось, что в приложенном к договору купли-продажи земельного участка «Расчёте оплаты по договору» написано, что выкуп земельного участка производится на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 22 апреля 2016 года № 122 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли- продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приобретаемых без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами», тогда как ФИО1 не является собственником здания, сооружения, помещения, расположенных на земельном участке, в связи с чем указанный Порядок применяться не может. Согласно уведомлению, также указано на несоответствие представленных в качестве правоустанавливающих документов требованиям законодательства. В частности, указано на несоответствие указанного основания проведения аукциона, нарушение порядка определения цены по договору купли-продажи земельного участка. В связи с указанными недостатками сообщено о направлении межведомственных запросов в Кызылский городской суд Республики Тыва, мэрию г. Кызыла, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в том числе запросов о предоставлении отчёта независимого оценщика, а также запроса о предоставлении, информации об отнесении земельного участка к местам общего пользования. Указано также на несоответствие площади земельного участка, указанной в договоре сведениям о характеристиках земельного участка, внесенных в ЕГРП.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2018 года, решение Управления Росреестра по Республике Тыва от 7 декабря 2016 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок оставлено без изменения. Согласно мотивировочной части указанного решения, установлено наличие оснований для приостановления государственной регистрации нрава в связи с наличием запретов, установленных судом.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 23 мая 2017 года, отменены меры по обеспечению иска, примененные на основании определения суда от 25 нюня 2012 года, сведения об отмене запрета поступили в Управление Росреестра по Республике Тыва 12 мая 2017 года.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Республике Тыва отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона.
Административный истец ФИО1 на регистрацию представила протокол результатов завершения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором написано, что аукцион проведён на основании статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ она представила другой по содержанию протокол результатов завершения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует ссылка на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Управление Росреестра по Республике Тыва правильно указало, что в одном из протоколов необоснованно сделана ссылка на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулировала порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, указанная статья Земельного кодекса утратила силу с 1 марта 2015 года. Вместе с тем указанный недостаток был устранён административным истцом путём представления другого по содержанию протокола завершения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации.
В обоснование отказа в регистрации права собственности на земельный участок Управление Росреестра по Республике Тыва сослалось также на пункты 3 и 32 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808, при этом, не сделав никаких выводов, в чём заключается нарушение указанных пунктов постановления при проведении торгов в отношении земельного участка, приобретённого административным истцом. В связи с этим отказ в регистрации по указанному основанию является незаконным, тем более, что Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808 утратило силу с 1 марта 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2014 года № 1090.
В качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Республике Тыва указало на то, что в приложении «Расчёт оплаты по договору» к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на Постановление Правительства Республики Тыва от 22 апреля 2016 года № 122, которое в данном случае применяться не может, так как ФИО1 не является собственником здания, помещения, расположенного на земельном участке. То обстоятельство, что Порядок определения цены земельного участка при заключении договоров купли-продажи земельных участков, установленный Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется только на земельные участки, приобретённые в собственность без проведения торгов, а ФИО1 приобрела земельный участок на торгах, не может являться основанием для отказа в регистрации, поскольку ФИО1 представила в обоснование цены земельного участка ещё и протокол результатов завершения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана именно эта стоимость приобретения земельного участка.
Выписки из ЕГРН на земельный участок от 14 июля 2011 года, от 4 июля 2012 года, от 3 августа 2016 года и другие, в которых написано, что он относится к категории земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «под строительство магазина» сами по себе также не свидетельствуют о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку указанные сведения о виде разрешённого использования внесены при постановке земельного участка на кадастровый учёт, а Управление Росреестра по Республике Тыва при регистрации права собственности ФИО1 имело право проверить указанные сведения путём направления межведомственных запросов.
Следовательно, отказ государственной регистрации прав по указанным основаниям является незаконным.
Как установлено судебной коллегией, Управление Росреестра по Республике Тыва трижды направляло запросы в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент), является ли земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> местом общего пользования. Из Департамента дважды 21 декабря 2016 года, 29 декабря 2017 года поступали ответы о том, что указанный земельный участок расположен в трёх территориальных зонах ОД-1, ИТ-4, Р-2. В северной части земельного участка Генеральным планом г. Кызыла предусматривается улично-дорожная сеть, на данном земельном участке размещены общественные парковочные места для автотранспорта. Земельный участок включён в дорожную карту «Перспективное развитие центральной части», где предусматривается платная парковочная зона, а 21 октября 2019 года Департамент также сообщил, что земельный участок является местом общего пользования (парковочное место).
Судебная коллегия признает не имеющими правового значения доводы о незаконности оспариваемого отказа в связи с нахождением земельного участка в территориальной зоне ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), поскольку согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла от 25.09.2020 года о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), где одним из видов разрешённого использования является магазин (4.4).
Управлением Росреестра по Республике Тыва на межведомственный запрос получен ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отсутствии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, заключённого между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО1 (т.1 л.д. 94-98), под этим номером в Министерстве имеется договор с ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
Однако указанное обстоятельство основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Республике Тыва не признавалось.
Кроме того, письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 27 октября 2016 года, адресованным ФИО1, Министерство признало факт заключения договора купли-продажи земельного участка с ней, а также решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 февраля 2021 года, вступившем в законную силу 12 марта 2021 года, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано в признании недействительными результатов завершения торгов и договора купли-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанным основаниям, в связи с чем административный иск ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Таким образом, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва была возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 вновь обратилась через ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории РТ» в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» об осуществлении государственной регистрации собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>
14.06.2022 года в Мэрия г. Кызыла и Министерство земельных и имущественных отношений РТ государственным регистратором были направлены межведомственные запросы.
Из ответа начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла от 15.06.2022 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне ОД-1 «Зона делового, общественного и коммерческого значения» согласно решению Хурала представителей г. Кызыла от 27.11.2012 г. № 432. В данной территориальной зоне помимо прочих находятся земли общего пользования. Указанный земельный участок относится к местам общего пользования, т.к. расположена общественная автостоянка.
Сведения об аукционе по данному земельному участку в Департаменте отсутствуют.
Из ответа министерства земельных и имущественных отношений РТ от 16.06.2022 г. следует, что отчет независимого оценщика в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеется. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-кп с кадастровым номером № между министерством и ФИО1 не заключался.
Уведомлениями от 22.06.2022 года № № на имя ФИО1 № № на имя ФИО3 сообщено, что государственная регистрация права по заявлению ФИО1 от 09.06.2022 г. приостановлена до 22 сентября 2022 г. в связи с тем, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка определения начальной цены отчуждаемого на торгах земельного участка (отчета независимого оценщика), а также отнесение спорного земельного участка к местам общего пользования, представленные документы не являются подлинными.
15.07.2022 года Министерством земельных и имущественных отношений РТ в адрес руководителя Управления росреестра по РТ направлена для сведения информация, предоставленная Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности РТ, из которой следует, что рядом со спорным земельным участком расположен объект культурного наследия (памятник) с кадастровым номером № в связи с чем на территории такой зоны строительство объектов капитального строительства запрещено.
18.07.2022 года Управлением Росреестра по РТ направлена информация в Кызылский городской суд РТ об исполнении апелляционного определения Верховного Суда РТ от 26.05.2022 г. № 2а-579/2021. По поданному 09.06.2022 г. заявлению ФИО1 о государственной регистрации собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком на 3 месяца, начиная с 22.06.2022 года.
Уведомлением от 22.09.2022 года № № отказано в государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от 09.06.2022 г. в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в том числе следующих. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор №-кп о купле продаже земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам маукциона Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ФИО1 На запросы Управления из Департамента и Министерства получены ответы, что запрашиваемые сведения отсутствуют, отчет независимого оценщика не представлен, Министерство не подтверждает заключение договора с ФИО1 Департаментом повторно сообщено, что это места общего пользования – общественная автостоянка, следовательно земельный участок сформирован на землях общего пользования. Кроме того, в процессе правовой экспертизы в Управление поступила информация о том, что рядом с объектом недвижимости, на который представлено заявление, расположен объект культурного наследия (памятник) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № располагается на расстоянии менее 100 м от внешних границ территории памятника с кадастровым номером № (земельный участок полностью входит в границы защитной зоны) и на территории такой зоны запрещается строительство объектов капитального строительства.
Вместе с тем, такие основания для отказа в государственной регистрации права как отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка определения начальной цены отчуждаемого на торгах земельного участка (отчета независимого оценщика), а также отнесение спорного земельного участка к местам общего пользования (ОД-1) уже были предметом рассмотрения Верховного Суда РТ при вынесении апелляционного определения от 26.05.2022 года и были признаны незаконными. Тем самым повторное указание в качестве оснований отказа, что отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка определения начальной цены отчуждаемого на торгах земельного участка (отчета независимого оценщика), а также отнесение спорного земельного участка к местам общего пользования суд находит незаконными.
В соответствии с п. 3 п. 238 Административного регламента по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий: уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, основание расположение спорного земельного участка с видом разрешенного использования «под строительство магазина» на расстоянии менее 100 м от внешних границ территории памятника и, как следствие, запрет на строительство на данном участке объектов капитального строительства как основание отказа в государственной регистрации судом также признается незаконным, поскольку данное основание было не указано в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 22.06.2022 года. В связи с чем, у истца ФИО1 не было возможности своевременно принести свои доводы и возражения, а также представить дополнительные доказательства.
Кроме того определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от 26 мая 2022 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва была возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 от 24 ноября 2016 года о государственной регистрации права на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, заявление ФИО1 от 24.11.2016 г. во исполнение судебного акта по существу не рассмотрено, Управлением Росреестра по РТ направлена информация в Кызылский городской суд РТ об исполнении апелляционного определения Верховного Суда РТ от 26.05.2022 г. № 2а-579/2021, указав, что по поданному 09.06.2022 г. заявлению ФИО1 о государственной регистрации собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> с северной стороны гостиницы «Кызыл», Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком на 3 месяца, начиная с 22.06.2022 года.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва не рассмотрено возложенная судом обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 от 24 ноября 2016 года, а заявление от 09 июня 2022 года было подано в рамках исполнения вынесенного апелляционного определения Верховного Суда РТ от 26.05.2022 г., то указание в уведомление об отказе от 22.09.2022 г., что отказано в государственной регистрации прав которые были предоставлены с заявлением от 09 июня 2022 г. является незаконным, так как ответчик должен был принять решение по заявлению истца от 24 ноября 2016 года.
Доводы представителя ответчика в отзыве о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета не свидетельствует о законности принятого решения от 22.09.22 г. так как снятия с кадастрового учета земельного участка было произведено позднее на основании решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 17.11.2022 г.
При указанных обстоятельствах, исковое требование к Управлению Росреестра по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, подлежит удовлетворению.
На ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, как поданного в рамках исполнения ответчиком определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от 26 мая 2022 года о возложении обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 от 24 ноября 2016 года о государственной регистрации права на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №.
При этом, требование истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок за ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).
Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом исполнительной власти при реализации его полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 22 сентября 2022 года № № об отказе в государственной регистрации прав не законным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09 июня 2022 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв. метров по <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года (без учета выходных дней).
Судья Иргит Н.Б.