УИД 16RS0...-30
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Р.Н. ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ПромТехРазвитие» был заключен договор добровольного страхования имущества, срок действия которого исчисляется с ... по .... Страховая сумма по договору составила 3 980 000 рублей. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ПромТехРазвитие» и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Н. ФИО1. ... в СПАО «Ингосстрах» обратился представитель ООО «ПромТехРазвитие» с заявлением о наступлении страхового события. Случай от ... был признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак ..., в ООО «ТТС-УКР-Челны», где транспортное средство было осмотрено, осуществлена дефектовка с выявлением дополнительных повреждений транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» ... произвело оплату в ООО «ТТС-УКР-Челны» за осуществленный ремонт транспортного средства в размере 494 517 рублей 24 копейки. Ввиду наличия у виновника дорожно-транспортного происшествия действующего полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации истцом было выставлено требование на основании расчета по Единой методике на сумму 227 700 рублей в ПАО СК «Росгосстрах», которое было удовлетворено в полном объеме. Ввиду возможности предъявления требований к причинителю вреда только на сумму разницы между выплаченной суммой по договору КАСКО и предельным лимитом возмещения по договору ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 94 517 рублей 24 копейки. Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 94 517 рублей 24 копейки, в также уплаченную государственную пошлину в размере 3 035 рублей 52 копеек.
Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ПромТехРазвитие», ФИО2, ФИО9.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
ФИО5 ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Ранее в ходе предыдущих судебных заседаний заявленные исковые требования не признали, указав о том, что Р.Н. ФИО1 в силу своего состояния здоровья не помнит момент дорожно-транспортного происшествия, какого-либо умысла у него не имелось.
Представитель ООО «ПромТехРазвитие», третьи лица ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено следующее.
... между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ПромТехРазвитие» был заключен договор добровольного страхования имущества, срок действия которого исчисляется с ... по .... Страховая сумма по договору составила 3 980 000 рублей.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ПромТехРазвитие» и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Н. ФИО1.
Постановлением от ... Р.Н. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
... в СПАО «Ингосстрах» обратился представитель ООО «ПромТехРазвитие» с заявлением о наступлении страхового события.
Случай от ... был признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак ..., в ООО «ТТС-УКР-Челны», где транспортное средство было осмотрено, осуществлена дефектовка с выявлением дополнительных повреждений транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» ... произвело оплату в ООО «ТТС-УКР-Челны» за осуществленный ремонт транспортного средства в размере 494 517 рублей 24 копейки.
Ввиду наличия у виновника дорожно-транспортного происшествия действующего полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации истцом было выставлено требование на основании расчета по Единой методике на сумму 227 700 рублей в ПАО СК «Росгосстрах», которое было удовлетворено в полном объеме.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования на не возмещенную часть страхового возмещения в размере 94 517 рублей 24 копейки (494 517 рублей 24 копейки – 400 000 рублей), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая спор, суд исходит из того, что нарушение Р.Н. ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что у Р.Н. ФИО1 до аварии были частые головные боли, он после аварии в больнице ее не узнал.
Между тем, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ... ..., комиссия пришла к выводу о том, что Р.Н. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и в момент дорожно0транспортного происшествия, произошедшего ..., не страдал, мог в указанный период понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких допустимых доказательств, опровергающих факт его виновности в дорожно-транспортном происшествии, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю марки «Хендэ», государственный регистрационный знак <***>, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 94 517 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-30), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ