№ 12-58/2023 г.
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Курск
Судья Курского районного суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 07 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца, как указано в постановлении мирового судьи за то, что 14.01.2023 года в 23 часа 00 минут вблизи дома №32 по ул. Мира г. Мариуполь ДНР водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «БК-Спецтрейд», на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 07 августа 2023 года изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом указал, что действительно в салоне автомобиля находился световой прибор, однако он не был подключен. Указанный прибор использовался для освещения дороги в темное время суток, а так же для подсветки салона автомобиля. Так же указал, что дает освещение исключительно белым светом, но не синим и не красным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Сысоева Н.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, так же указали, что находящийся в машине прибор давал освещение только белым светом, в связи с чем просили переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.
В силу пунктов 3.5, 3.6 и 7.8 Приложения к Основным положениям - Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, в случаях установки проблесковых маячков, способов их крепления и видимости светового сигнала не в соответствии с установленными требованиями, а также в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, а также в случае неправомерного оборудования транспортных средств проблесковыми маячками.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 14.01.2023 года в 23 часа 00 минут вблизи дома №32 по ул. Мира г. Мариуполь ДНР водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «БК-Спецтрейд», на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол изъятия вещей; видеозапись с места совершения административного правонарушения.
Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.
Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.
При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Между тем, в судебном заседании установлено, что 14.01.2023 года в 23 часа 00 минут вблизи дома №32 по ул. Мира г. Мариуполь ДНР ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «БК-Спецтрейд», на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи световых сигналов.
При этом достоверных доказательств, что это устройство давало освещение красным или синим светом не представлено.
Установить место нахождение изъятого устройства, для исследования его в судебном заседании, не представилось возможным.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом ФИО1, а так же допрошенный мировым судьей свидетель ФИО4 указывали, что прибор давал только белый свет.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение с ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.
Судья Н.И. Смолина