Дело №2-1010/2025
УИД 52RS0009-01-2025-000034-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» марта 2025 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Сыровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указывает на то, что согласно административному материалу 15.04.2023г. по адресу: <адрес> прозошло ДТП с участием мопеда Delta, собственником которого является ФИО1, под его управлением и автомобиля Фольксваген Поло гос. номер №, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2, в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ей автомобилю.
На момент ДТП транспортное средство Фольксваген Поло гос. номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
18.04.2023г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил ***
Истец исполнил свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственость виновника ДТП в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не была застрахована.
Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере ***
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ушерба в размере *** расходы по оплате госпошлины в размере ***
Определением Арзамасского городского суда от 27.02.2025г. к участию по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что 15.04.2023г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г.о.<адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя мопедом Delta, нарушил требования п. 9.9 ПДД, совершил столкновение с транспорным средством Фольксваген Поло гос. номер №, под управлением ФИО2
Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения.
Постановлениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский» от 15.04.2023г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген Поло гос. номер № ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №
Гражданская ответственность водителя мопеда Delta на момент ДТП в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не застрахована.
17.04.2023г. потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил ***
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил оплату расходов на восстановление транспортного средства потерпевшего в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2023г.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ущерб автомобилю Фольксваген Поло гос. номер № причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации расходы на восстановление транспортного средства в размере ***
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере ***., которые подтверждаются платежным поручением № от 16.12.2024г.
Судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба ***., расходы по оплате государственной пошлины ***., а всего ***
Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***
***
***
***
***