Дело № 2-1817/2025
70RS0004-01-2025-001406-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В.,
при секретаре Галицкой С.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Томска ФИО2, – исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211917 рублей 11 копеек.
В обосновании заявления указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 211917 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с пенсией получила информацию о вынесении в отношении неё исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель в нарушении закона, перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Заявитель в судебном заседании пояснила, что уведомлений от банка о намерениях обратиться за исполнительной надписью нотариуса не получала. Платить кредит в настоящее время нечем, кредит взят из-за мошенников.
Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились.
Из отзыва нотариуса ФИО2, направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом выполнены все требования закона, доводы ФИО1 являются необоснованными. Нотариусом не нарушена процедура совершения исполнительной надписи.
Согласно отзыву ПАО «Сбербанк России» Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Процессуальный срок по требованиям заявителя о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, истёк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение процессуального срока началось в момент, когда истцу стало известно, что его право нарушено – это день, когда стало известно о совершении нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц.
Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:
1)представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит на проведение операций на сумму 180 000 рублей, под 25,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 1 Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.
По настоящему делу спор о размере задолженности по кредитному договору отсутствует, так как ФИО1 сумма задолженности не оспаривается, рассматриваемое заявление указанный предмет не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа Город Томск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, приложив все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 211917 рублей 11 копеек, состоящей из: основной суммы долга 172815 рублей 34 копейки, процентов 36873 рублей 77 копеек расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Указанный адрес: <адрес> указан заявителем также и в поданном ФИО1 заявлении об отмене исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.
Довод заявителя о том, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, основан на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено извещение должника о намерении обратиться к нотариусу, приведенная ФИО1 норма права предписывает взыскателю при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в числе прочих представить уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.
Указанный документ при обращении ПАО «Сбербанк России» к нотариусу ФИО2 за оспариваемым нотариальным действием был представлен. Более того, как установлено судом выше, данное требование (претензия) получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации 10-дневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, исходя из следующего.
В адрес заявителя уведомление нотариуса ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ФИО1 о вынесенной в отношении неё исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальный срок по требованиям заявителя о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, истёк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение процессуального срока началось в момент, когда истцу стало известно, что его право нарушено – это день, когда стало известно о совершении нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении срока ФИО1 заявлено не было.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Томска ФИО2, – исполнительной надписи нотариуса №У-0001914104 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211917 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1, об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Томска ФИО2, – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору №ТКПР23081000245897 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211917 рублей 11 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.