Дело №2-3251/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003046-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные) гос. номер (№), и автомобиля (иные данные) гос. номер (№), находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю (иные данные) гос. номер (№) причинены механические повреждения. Ответчик обратился за страховым возмещением к истцу, который осуществил ему страховую выплату в размере 295056 рублей. В процессе дальнейшей работы по убытку было установлено, что ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП. В связи с чем, к выплате ответчику подлежит (иные данные)% от суммы ущерба. Истец обращался к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, однако, ответчиком предложение принято не было.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 147528 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150,56 рублей.

Определением суда от (дата) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц, а также, в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные) гос. номер (№), и автомобиля (иные данные) гос. номер (№), находившегося под управлением ответчика ФИО1, в результате чего автомобилю (иные данные) гос. номер (№) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

ПАО СК "Росгосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1, признало случай страховым и платежным поручением N 943 от (дата) произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 295 056 руб.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении ФИО1, ФИО3 прекращено ввиду отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения. При этом в постановлении отмечено, что устранить противоречия в версиях водителей не представилось возможным, проведенные мероприятия в ходе административного расследования не позволили подтвердить или опровергнуть чью-либо из версий участников ДТП.

Сведения о предоставлении ответчиком копии постановления в адрес истца, в числе приложенных документов к заявлению о выплате страхового возмещения от (дата), в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ПАО СК "Росгосстрах" признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату, при этом на момент выплаты страхового возмещения сведений о том, что истцу было известно о наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде 50% от выплаченной страховой суммы, а именно в размере 147528 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 4150,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде выплченного трахового возмещения в размере 147528 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.