Дело № 1-1-29/2023
73RS0024-01-2023-000461-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Ишеевка Ульяновской области 7 августа 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Позднякова И.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении 31 мая 2023 года в д. <адрес> кражи имущества потерпевшего ФИО9 на общую сумму 6991 рубль из одежды, находившейся при потерпевшем.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Ходатайство обосновал тем, что причиненный указанным преступлением материальный ущерб подсудимый возместил ему полностью, выплатив ему в ходе предварительного расследования 8100 рублей, а также принес ему свои извинения и был им прощен, они примирились.
Письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к материалам дела.
ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, при этом положения части 2 статьи 27 УПК РФ ему были судом разъяснены.
Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения ходатайства и против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело не может быть прекращено, так как в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, виновное лицо избежит ответственности.
Суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное статьей 158 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим.
Материальный ущерб, причиненный данным преступлением, заглажен подсудимым полностью путем выплаты потерпевшему денежных средств в сумме, превышающей сумму указанного в обвинении ущерба, - 8100 рублей, что подтверждено сторонами в судебном заседании и материалами уголовного дела.
При этом стороны примирились, в чем суд убедился непосредственно, выслушав потерпевшего и подсудимого в судебном заседании.
Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию имеются.
При таких обстоятельствах, учитывая также конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В силу требований статей 254, 256 УПК РФ в их взаимосвязи, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, о чем в совещательной комнате выносит постановление в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.
Гражданские иски по делу заявлены не были. Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении него было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Кириченко