11RS0003-01-2024-001726-47 Дело № 2-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 февраля 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и ГВС) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 007,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.__ осуществляет поставку коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный ____ в ____. С ответчиком, проживающим в ____ указанного дома, был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет №__. Несмотря на исполнение со стороны истца своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов, ответчик оплату за коммунальные услуги производит ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 007,41 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от __.__.__, исковые требования не признала и указала, что ранее истец обращался в суд с аналогичным заявлением о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) и ФИО1 было подано встречное исковое заявление. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в квартире ответчика установлены приборы учета на ГВС и тепло, и он ежемесячно передавал показания и оплачивал коммунальные услуги по показаниям приборов учета, задолженность по оплате коммунальных услуг за заявленный период отсутствует.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в собственности ФИО1 с __.__.__ (л.д.24-25). В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик с __.__.__, а также его сын М. с __.__.__ (л.д.37).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность с __.__.__ при выставлении счетов ФИО1 за отопление и горячее водоснабжение учитывать показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных в жилом помещении по адресу: ____ на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в жилом помещении по адресу: ____.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «Т Плюс» была направлена апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс», - без удовлетворения.

ПАО «Т Плюс» была подана кассационная жалоба на решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ отставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела №__ судом установлено, что в квартире ответчика установлены индивидуальные (квартирные) приборы учета тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения, оплата производится ответчиком на основании показаний приборов учета, в связи с чем, суд признал неправомерными действия ПАО «Т Плюс» по начислению ФИО1 платы за ГВС по нормативу потребления и признал неправомерным бездействие, выразившееся в непринятии показаний прибора учета ГВС, Кроме того, суд признал неправомерными действия ПАО «Т Плюс» в части непринятия мер по введению в эксплуатацию прибора учета тепла в квартире ответчика и по начислению платы за отопление по нормативу потребления, без учета показаний ИПУ.

__.__.__ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ №__ УФССП России по ____ возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении ПАО «Т Плюс».

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Т Плюс» указывает, что по адресу: ____ имеется задолженность за поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и ГВС) за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

При этом, из представленной детализации счетов (квитанций) следует, что в течение всего периода образования задолженности ответчику вновь выставляются счета на оплату отопления, ГВС с расчетом размера платы по нормативам потребления, несмотря на наличие в квартире ответчика приборов учета тепла и ГВС.

Таким образом, обязанность ПАО «Т Плюс», возложенная решением Интинского городского суда по делу №__ на выставление ответчику с __.__.__ счетов за отопление и горячее водоснабжение исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, перерасчете платы за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ не исполнена, в связи с чем, начисление размера платы по нормативам потребления необоснованны.

Исходя из расчета ответчика за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года по показаниям ИПУ потреблено 8,785 Гкал, а за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года – 1,642 Гкал. Соответственно, за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года подлежала начислению плата за отопление в размере 21 746,83 руб., за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года – 4132,18 руб., всего 25 879,01 руб. За этот же период ответчиком внесена плата в общей сумме 25 882,03 руб. Таким образом, у ответчика задолженность за спорный период отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и ГВС), расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и ГВС) за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «24» февраля 2025 года.