№2а-2859/2023

УИД № П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга Заплатина А.В.,

при помощнике судьи Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ,

установил:

Административный истец обратился с требованиями об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представителем административного ответчика ФИО3 представлена выписка из АС ЦБДУИГ МВД России, из которой следует, что решение о запрете въезда принято УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит о замене ответчика на надлежащего и передачи дела по подсудности.

Административный истец извещен надлежащим образом и не возражал против замены ответчика и передачи дела по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Надлежащим ответчиком по административному исковому заявлению является УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга, в связи с чем, указанный административным истцом ненадлежащий административный ответчик подлежит замене.

Суд полагает, что административное дело по административному исковому заявлению административного истца после замены ненадлежащего ответчика неподсудно Смольнинскому районному суду Санкт- Петербурга и подлежит передаче по подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административный ответчик УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга, находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга, а поэтому дело подлежит передачи по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 27, 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

произвести замену ненадлежащего ответчика ГУ МВД РФ по СПб и ЛО на надлежащего УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга.

Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга об оспаривании решения на рассмотрение Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга.

Определение может быть обжаловано в городской суд Санкт- Петербурга через суд его постановивший в течение 15 дней.

Судья: А.В. Заплатина