УИД 77RS0001-02-2025-000069-59

Дело № 2-2922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2025 по иску К... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО СЗ «МСК Лосиноостровская», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 24 апреля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые и нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2019 года между ООО СЗ «МСК Лосиноостровская» (прежнее наименование ООО «Грандиэкст», ООО «СЗ Грандиэкст») и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-236. 31 октября 2019 года в соответствии с соглашением об уступки права требования истцу переданы все права участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-236 от 31 октября 2019 года. Предметом (объектом) договора является квартира № 236, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес. Цена договора составила сумма, истцом в полном объеме оплачена. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2021 года. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с нарушением сроков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить сумму компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из положения ст. 6 Закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положения ч.2 и 3 ст. 6 Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 31 октября 2019 года между ООО СЗ «МСК Лосиноостровская» (прежнее наименование ООО «Грандиэкст», ООО «СЗ Грандиэкст») и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-236.

31 октября 2019 года в соответствии с соглашением об уступки права требования истцу переданы все права участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-236 от 31 октября 2019 года.

Предметом (объектом) договора является квартира № 236, расположенная в секции 1, корпус 4, этаж 17, проектной площадью 49,10 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила сумма

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 30 декабря 2021 года.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

06 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с нарушением сроков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости - доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 30 декабря 2021 года, а фактически объект не передан истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 24 апреля 2025 года в размере сумма, исходя из расчета (2 455 000 х 7,5%/300х467дн х2).

Суд не соглашается с представленный стороной истца расчетом неустойки, находит его арифметически не верным.

Неустойка подлежит расчету в соответствии с правилами, предусмотренными с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых, определенной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере сумма и исходя из ставки рефинансирования на дату 30 декабря 2021 года в размере 7,5% годовых и за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере сумма и исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых, определенной Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу изложенного неустойка за период с 01.01.2022 года по 28 марта 2022 года составит сумма (2 455 000*87*2*1/300*7,5%), за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года составит сумма (2 455 000*265*2*1/300*7,5%).

Таким образом, общий размер неустойки оставляет сумма

Между тем пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца неустойку период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 100 000 и за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 250 000, что в общем размере оставит сумма

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 266-ФЗ от 8 августа 2024 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Поскольку требование истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства направлено ответчику 06 декабря 2024 года, то есть в период действия моратория на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, с учетом изменений Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально и необходимые почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность от 28 ноября 2024 года содержит полномочия на представления интересов истца в различных судах и не выдана истцом для участия представителя в данном гражданском деле или в конкретном судебном заседании проводимого в рамках рассматриваемого дела, т.е. носит общий характер.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов в размере сумма, связанных с получением нотариально заверенной доверенности на представителя в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования К... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу К... (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова