Судья Ильина В.А. по делу № 33-6158/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0036-01-2023-002688-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО2 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Братск Дисконт» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в результате ДТП.

Обжалуемым определением судьи оно возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ООО «Братск Дисконт» просит отменить определение судьи, указывая в обоснование жалобы, что споры с участием потребителя могут быть рассмотрены в суде по месту его жительства по общим правилам подсудности. Кроме того, договор аренды транспортного средства без экипажа является договором присоединения, соответственно, ответчик не имел возможности повлиять на условия договора в части подсудности при его заключении. При этом, рассмотрение спора в г.Новосибирске может повлечь для ответчика дополнительные транспортные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление ООО «Братск Дисконт», судья исходил из того, что согласно договору аренды с использованием сервиса Каршеринг все споры и разногласия передаются: для споров с физическими лицами – в Центральный районный суд г. Новосибирска, судебный участок №4 мирового судьи Центрального района г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции с выводами не судьи не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, при наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности.

Как следует из агентского договора Номер изъят от 23.01.2020, заключенному между ООО «Братск Дисконт» и ООО «Успех», последний обязался совершать юридические и иные действия, направленные на передачу автомобилей ООО «Братск Дисконт» в краткосрочную аренду (каршеринг» от своего имени и за счет ООО «Братск Дисконт».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по договору аренды автомобиля без экипажа, утвержденному Приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от 22.09.2022 и заключенному между ООО «Успех» и ответчиком, права и обязанности возникли непосредственно у ООО «Успех».

Учитывая, что истец ООО «Братск Дисконт» не является стороной по данному договору аренды автомобиля без экипажа, суд апелляционной находит необоснованными выводы судьи о возвращении иска, поскольку условия указанного договора, в том числе по определению подсудности споров, на заявителя не распространяются.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор неподсуден Свердловскому районному суду г.Иркутска является ошибочным, основанным на неправильном истолковании норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, исковой материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО2 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО2 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Свердловского районного суда г.Иркутска для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.