№2-496/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000634-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-496/2023 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба – 76579.90 руб. и расходов по уплате госпошлины – 2497.40 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее П.Е.С. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения.

Согласно копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован в АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Согласно акту осмотра технического средства АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ – наряду ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 76579.90 руб.

Согласно счету на оплату ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатил ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по полису в размере 76579 руб. 90 коп.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" «участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия».

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда – ФИО1, в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет 76579 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представителем истца ООО «<данные изъяты>»» перед обращением в Благодарненский районный суд Ставропольского края, оплачена государственная пошлина в размере 2497 рублей 40 копеек, в связи с чем суд также признаёт обоснованными требования истца в этой части.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №):

- возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 76579 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 (Две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец