Дело №
УИД 42RS0№-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
09.07.2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице У.Ф. казначейства по <адрес>-Кузбассу, У.Ф. службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки дознавателя ОД Н.М. по ОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 по рапорту судебного пристава - исполнителя Н.М. по ОЗИП УФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО3 об обнаружении в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом поступило прокурору <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прокуратурой города в соответствии со ст. <данные изъяты> было возвращено для производства дополнительного дознания, поскольку в ходе дознания установлена неполнота расследования, в нарушение требований ст.<данные изъяты> не были доказаны обстоятельства, подтверждающие совершение им преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом поступило прокурору <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> вынес постановление о прекращении уголовного дела № (уголовное преследование) в отношении него по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты>
Вышеуказанным постановлением прокурора также была отменена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении него.
Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст<данные изъяты>, а также получено извещение о праве на реабилитацию.
Он был допрошен по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника - адвоката Климова Е.В.. В рамках уголовного дела дознавателем неоднократно выносилось постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении сроков дознания, которые были удовлетворены.
За период ведения следственных действий в рамках уголовного дела № в отношении него дознавателем были направлены запросы в Новокузнецкую клиническую психиатрическую больницу от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Плюс-4 Сервис», в ООО «Витор УК», в Ф. агентство Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Российский Союз Автостраховщиков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления сведений в отношении него.
Он состоит в браке с ФИО4. Его супругу ДД.ММ.ГГГГ вызывали в ОД Н.М. по ОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу для дачи показаний, что крайне негативно отразилось не только на психологическом климате в семье и взаимоотношениях с супругой, но и ухудшении его здоровья. Моральные переживания выразились в общем ослаблении организма, бессоннице, головных болях. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у аллерголога с диагнозом “Бронхиальная астма”, круглогодичный аллергический ренит и получает базисную терапию.
С учетом уточнения требований, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице У.Ф. казначейства <адрес>-Кузбасса, Главного У. ФССП России по <адрес>-Кузбассу вынужденные расходы на оказание юридической помощи адвоката в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель Главного У. ФССП по <адрес>- Кузбассу в суд не явился.
Представитель У.Ф. казначейства по <адрес>-Кузбассу, действующий от имени Министерства финансов Российской Федерации, в суд не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель М. по ОЗИП ГУ ФСПП в суд не явился.
Представитель прокуратуры <адрес> – помощник прокурора Коровина Е.А., в судебном заседании требования поддержала.
Третье лицо - дознаватель Н.М. по ОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в суд не явился.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в сумме 60000 руб. прекращено.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
В силу части первой статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 УПК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Н.М. по ОЗИП УФССП по <адрес> – Кузбассу лейтенантом внутренней службы ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было взято обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п<данные изъяты>.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная подозреваемому ФИО1, была отменена.
За ФИО1 признано в соответствии со ст. <данные изъяты> РФ право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу ст. 112 УПК РФ при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.
Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.
Как следует из положений ст. 111 УПК РФ, обязательство о явке является мерой процессуального принуждения и не относится к мере пресечения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как лицу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, безусловно причинен моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в силу положений главы 18 УПК РФ.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебных актах должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Применительно к спорным отношениям, в соответствии с приведенным правовым регулированием, ФИО1, заявивший требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, должен доказать характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий в результате его незаконного уголовного преследования, а также то, что эти страдания соответствуют заявленной им в иске сумме компенсации морального вреда.
Истец в исковом заявлении, в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, приводит только доводы о направлении в отношении него запросов в различные организации, о допросе его супруги ФИО4, что негативно отразилось на психологическом климате в семье и взаимоотношениях с супругой, но и ухудшении состояния его здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает следующие обстоятельства.
Обвинение по уголовному делу ФИО1 предъявлено не было, с ФИО1 были произведены следственные действия: допрос в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, арест на имущество и корреспонденцию не накладывался, контроль и запись переговоров не осуществлялись; в качестве свидетеля по уголовному делу была допрошена супруга истца - ФИО4; длительность уголовного преследования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество следственных действий, в которых принимал участие ФИО1, категорию преступления – преступление небольшой тяжести, принципы справедливости и разумности, индивидуальные особенности истца, в период с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца и до прекращения уголовного преследования, процессуальные действия в отношении ФИО1 производились в мае, июне и августе 2022 года, в период уголовного преследования у ФИО1 было взято обязательство о явке, мера пресечения не избиралось, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не ограничивала личную свободу и передвижение истца, не умаляла его права, не изменила привычный образ жизни истца и его семьи.
Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств значительного изменения его жизненного уклада, его материального и семейного положения, связанных непосредственно с нахождением его в статусе подозреваемого по уголовному делу, также истцом не представлено доказательств ухудшения его состояния здоровья, истец не обращался в медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния его здоровья, т.к. документов, подтверждающих наблюдение и лечение в связи с испытываемым им в связи с уголовным преследованием стрессом, не представлено,
Довод истца о том, что в результате возбуждения в отношении него уголовного дела, у него испортились отношения в семье, начались проблемы на работе, никакими доказательствами не подтвержден и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 25000 руб., не отвечает установленным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства того, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Личные неимущественные права истца были нарушены самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, каких-либо дополнительных доказательств этот вывод не требует, данное обстоятельство презюмируется.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования в отношении истца, и в связи с этим, длительность психотравмирующей ситуации, когда истец был вынужден являться для проведения следственных действий, отстаивать свои права.
Истец, являясь невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> РФ, испытал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учтены степень вины государственных органов, длительность уголовного преследования, личность истца, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался; принимает во внимание объем и сложность уголовного дела, принятые в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, его возраст, количество следственных действий с участием истца.
Факт причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности сомнений у суда не вызывает, так как необоснованное обвинение в совершении преступления, в результате которого истец был вынужден отстаивать свои права, безусловно, вызвало у истца, нравственные страдания, которые проявляются в испытываемом им унижении его достоинства. Сам по себе факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности является для гражданина значительным дестабилизирующим фактором и достаточным основанием для компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Суд отмечает, что в отношении истца не применялись меры процессуального принуждения, связанные с изоляцией от общества, а также мера пресечения в виде ареста; в период следствия его право трудиться и получать социально и жизненно-значимые услуги в различных социальных и медицинских учреждениях не ограничивалось; он не был ограничен в общении с родственниками и семьей, оказания им помощи и поддержки; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у истца значительных ограничений в возможности осуществлять какую-либо деятельность, в том числе и трудовую по причине возбуждения в отношении него уголовного дела, отсутствуют в деле и доказательства причинения истцу физического вреда.
При изложенных обстоятельствах, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает характеру допущенного в отношении истца нарушения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.