В суде первой инстанции дело № 9-100/2023

Дело № 33-5436/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года частные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года о возвращении частной жалобы и на определение от 14 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ

А:

ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 3 301 400 руб., взыскании упущенной выгоды, расходов на проведение экспертизы и на эвакуатор, ссылаясь на то, что транспортное средство переданное ответчику по договору аренды 11.10.2022 было возвращено 17.10.2022 с повреждениями.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2023 иск возвращен ИП ФИО1 ввиду неподсудности, поскольку договором аренды установлена подсудность спора суду по месту нахождения арендодателя, а арендодатель зарегистрирован проживающим в п. Ванино.

22.03.2023 на данное определение в суд поступила частная жалоба ИП ФИО1, направленная в адрес суда 19.03.2023.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2023 ИП ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи от 14.02.2023 за пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, а также ввиду того, что жалоба не подписана.

10.05.2023 в суд поступила частная жалоба на указанные определения, содержащая ходатайство о восстановлении срока. В частной жалобе и дополнениях к ней ИП ФИО1 просит отменить определения судьи от 27.03.2023 и от 14.02.2023, ссылаясь на то, что определение от 27.03.2023 о возврате частной жалобы было получено им 28.04.2023, определение от 14.02.2023 получено 11.03.2023, в судебном заседании стороны участия не принимали. Указывает, что в соответствии с п. 7 договора аренды от 11.10.2022 арендодатель находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска. Кроме того, ИП ФИО1 в течение 10 лет проживает в <адрес>, что также относится к подсудности данного суда.

Определением суда от 30.05.2023 ФИО1 восстановлены сроки обжалования определений судьи от 14.02.2023 и от 27.03.2023.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Определение о возвращении иска вынесено судьей 14.02.2023, к моменту направления частной жалобы на данное определение – 19.03.2023 пятнадцатидневный срок его обжалования, установленный ст. 332 ГПК РФ, истек. Поскольку жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу, то суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил частную жалобу ИП ФИО1

Доводы заявителя частной жалобы о том, что срок им не пропущен, поскольку определение получено им 11.03.2023, а потому, по его подсчетам, срок истекает 26.03.3023, основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому отклоняется.

Оснований для отмены определения от 27.03.2023 по доводам частной жалобы не имеется.

Рассматривая доводы жалобы на определение от 14.02.2023, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 договора аренды транспортного средства спор между сторонами подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения арендодателя (п. 6). Адрес арендодателя: <адрес> (п. 7), что находится в Центральном районе г. Хабаровска.

Условия договора не содержат указания о договорной подсудности - о рассмотрении спора в суде по месту регистрации ФИО1 по месту его жительства.

При таком положении изложенные в обжалуемом определении выводы о неподсудности спора Центральному районному суду г. Хабаровска нельзя признать верными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение от 14.02.2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а представленные материалы - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Частную жалобу ИП ФИО1 на определение от 14 февраля 2023 года удовлетворить, определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2023 года о возвращении искового заявления ИП ФИО1 отменить, возвратить представленные материалы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: