Дело №2-142/25

УИД14RS0014-01-2025-000117-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 27 марта 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

представителя истца по доверенности ФИО1 путем ВКС,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, указав о том, что 11.09.2024 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был заключен трудовой договор №ПН1163КР, по которому ответчик принят на должность ****. 11.09.2024 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При открытии новой **** инвентаризация товарно-материальных ценностей не производилась в связи с отсутствием товарно-материальных ценностей. Прием ТМЦ ответственным лицом ФИО2 производился после открытия **** По окончанию отработаной1 вахты ответчика истцом был издан приказ б/н от 25.10.2024 г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, с приказом ФИО2 ознакомлен. После проведения инвентаризации была составлен инвентаризационная опись №000003076 от 26.10.2024 г. товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость №3076 от 26.10.24 г., в которых выявлена недостача на сумму 33800,57 рублей. От подписания инвентаризационной описи ФИО2 отказался. В объяснении от 27.10.2024 г. он указал, что причины выявленной недостачи пояснить не может. Протоколом заседания комиссии по установлению причиненного ущерба от 27.10.2024 года установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 33800,57 рублей.

Просят взыскать с ФИО2. сумму ущерба в размере 33800,57 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с его нахождением на вахте.

Никаких доказательств, что он находится на вахте, ответчик суду не предоставил, в связи с ограниченностью срока рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 11.09.2024 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был заключен трудовой договор №ПН1163КР, по которому ответчик принят на должность ****

В должностной инструкции **** указаны, в том числе, следующие обязанности: ****

11.09.2024 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

При открытии новой **** инвентаризация товарно-материальных ценностей не производилась в связи с отсутствием товарно-материальных ценностей.

Прием ТМЦ ответственным лицом ФИО2 производился после открытия ****

По окончанию отработанной вахты ответчика истцом был издан приказ б/н от 25.10.2024 г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен.

После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись №000003076 от 26.10.2024 г. товарно-материальных ценностей.

По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость №3076 от 26.10.24 г., в которой выявлена недостача на сумму 33800,57 рублей.

От подписания инвентаризационной описи ФИО2 отказался, о чем составлен акт.

В объяснении от 27.10.2024 г. он указал, что причины выявленной недостачи пояснить не может.

Протоколом заседания комиссии по установлению причиненного ущерба от 27.10.2024 года установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 33800,57 рублей.

Правомерность заключения договора о полной материальной ответственности зависит от характера выполняемой работником трудовой функции, особенностей фактических должностных обязанностей, возложенных на работника, наличия обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, в том числе получения денежных средств.

Поскольку должностной инструкцией ответчика предусмотрены такие обязанности как: ****

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи, акты инвентаризации и сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия. Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методические указания).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица.

Согласно пункту 2.14 названных Методических указаний для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

На основании пункта 4 постановления Пленума от 16 ноября 2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, работодатель должен достоверно, на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Процессуальным законом обязанность предоставить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба возложена на работодателя.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (пункт 15 того же постановления Пленума).

Исходя из указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В этой связи в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60).

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Оценив представленные доказательства, и установив, что работодателем с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности правомерно, истцом соблюдены правила установления размера причиненного ущерба, учитывая доказанность образования прямого действительного ущерба у истца, причинно-следственной связи указанного ущерба с ненадлежащим исполнением ответчиком должностных обязанностей, а также из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» ( ИНН <***>) материальный ущерб в размере 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 27.03. 2025 года.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-142/25