Судья – Арзуманова И.С. Дело № 33-24295/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-2118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2022г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2022г. исковое заявление ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» к ФИО1 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности возвращено.

В частной жалобе ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» выражают мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.09.2022г. оставлено без движения исковое заявление ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» к ФИО1 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности, предоставлен срок для устранения недостатков – 26.10.2022г. (л.д. 7-8).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.11.2022г. возвращено исковое заявление в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом недостатки, о которых указано в определении суда от 30 сентября 2022г., в установленный срок не устранены.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Как предусмотрено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ, в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что судья, посчитав, исковое заявление не соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, 30 сентября 2022г. оставил исковое заявление ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» без движения, предоставив заявителю срок до 26 октября 2022г. для устранения недостатков, о чем вынесено определение.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное определение было направлено в адрес истца 19.10.2022г. (л.д. 10).

Вместе с тем, копия определения Советского районного суда г. Краснодара от 30.09.2022 г. истцом была получена 28 октября 2022г., т.е. за пределами срока исправления недостатков, указанного в определении об оставлении без движения.

Таким образом, возвращая истцу исковое заявление, судья, не убедившись в получении истцом определения суда об оставлении иска без движения, нарушил конституционные права истца на доступ к правосудию.

В этой связи, выводы суда о возвращении иска ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» являлись преждевременными.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 7 ноября 2022 г. подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2022г. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2022г. отменить.

Исковое заявление ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» к ФИО1 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: