Дело № 2-2997/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002748-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (сокращенное наименование – КПКГ «Горзайм Урал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору потребительского займа от Дата № ... процентов в размере 54 450 рублей, неустойки в размере 30 641 рубль, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 753 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Дата заключен договор потребительского займа № ..., по которому истец передал ответчику в долг денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 51 750 рублей сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 52,92% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. В связи с чем образовалась задолженность по процентам и неустойке, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в ходе рассмотрения указал, что денежные средства по указанному договору истцом взысканы, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор (индивидуальные условия договора потребительского займа) № ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 51 750 рублей, сроком возврата 13 месяцев, до Дата, с годовой процентной ставкой 52,92%.

Факт заключения указанного договора ответчик не оспаривал.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам в размере 54 450 рублей, неустойки в размере 30 641 рубль образовалась за период с Дата по Дата.

К исковому заявлению истец представил копию определения об отмене судебного приказа от Дата, в соответствии с которым мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» задолженности по договору потребительского займа № ... то есть не иному договору.

Из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что Дата и Дата судебными приставами-исполнителями ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 на основании судебных приказов ..., соответственно.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по запросу суда представлена копия судебного приказа № от Дата, которым с учетом определения об исправлении описки от Дата, в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 54 450 рублей, неустойка в размере 30 641 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, вынесенные ранее судебные акты, а также расчет задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что имеет место тождественность требований, поскольку заявленный по настоящему делу иск предъявлен истцом о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же лицу, что и ранее вынесенный судебный приказ №.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда (судебный приказ), которым требования истца о взыскании процентов и неустойки по договору № ... от Дата в полном объеме удовлетворены, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от Дата за период с Дата по Дата, расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья: Ю.И. Данилова

...