Судья Зеленко И.Г. Дело № 33-632/2023

№ 2-309/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

при секретаре Курмангазиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе ответчика ФИО2 - ФИО4 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2023 г. об отказе в отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

1 июня 2023 г. представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения и его отмене.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2023 г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления в отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 г.

Этим же определением суда ФИО2 отказано в отмене указанного заочного решения.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 просила отменить определение суда об отказе в отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 г. и возвратить вопрос на новое рассмотрение.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы, и на определения, не подлежащие обжалованию.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенных норм права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.

В абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.

Руководствуясь статьями 134, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определил а:

апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2023 г. об отказе в отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 г. прекратить.

Председательствующий И.В. Басангов