Решение по делу № 2-5472/2022 от 06.09.2023

УИД 47RS0005-01-2022-006007-37

Дело № 2-854/2023 (2-5472/2022;)

г. Выборг

06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и интересов Российской Федерации, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе совместной проверки, проведенной природоохранной прокуратурой и Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО1, дата государственной регистрации права Дата.

Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым № (площадь 4 369 кв.м), который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым № (площадь 25 921 кв.м). Последний образован путем раздела земельного участка с кадастровым № (площадь 54 079 кв.м).

При этом письмом от Дата №№ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области представлена информация об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, а также картографических материалов местоположения и схемы границ указанного земельного участка.

Вместе с тем, спорный земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым №, местоположение: <адрес>, участковые лесничества: <данные изъяты>, являющимся собственностью Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права собственности №, дата выдачи: Дата, запись в ЕГРН от Дата №), а именно:

- в части выдела 4 квартала 17 Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества Ленинградской области. Площадь пересечения спорного земельного участка с названным лесным участком составляет 628 кв. м (74%) (письмо филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от Дата № с приложением заключения от Дата №).

Доказательствами расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда также являются сведения Государственного лесного реестра и материалы лесоустройства.

Данный факт подтвержден представленной Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области согласно пункту 2.2 Положения о нем, утвержденного от Дата №, выпиской из Государственного лесного реестра от Дата № с приложением таксационного описания лесного участка и карты-схемы его расположения на основании лесоустроительной документации в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от Дата № «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (пункт 2.2.9).

Лесному участку с Дата присвоен кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), осуществлена постановка на кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Спорный земельный участок сформирован из состава земель лесного фонда, чем нарушено право собственности Российской Федерации на него, предусмотренное частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда также является ранее возникшим в силу ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», существует и признается юридически действительным вне зависимости от факта государственной регистрации права.

В ходе проверочных мероприятий также установлено, что решения общего собрания членов СНТ «Заря», отраженные в протоколе от Дата № о межевании земельных участков, включенном в состав дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером: №, признаны недействительными решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по гражданскому делу №.

Как установлено в ходе проверки, согласно решению исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области от Дата № отделу внутренних дел Выборгских горрайисполкомов под расширение существующего садоводства «Заря» выделено 8,0 га земель Выборгского леспромхоза (в кварталах 17 и 22 Выборгского лесничества, леса первой группы) в постоянное пользование.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, леса, произрастающие на спорном земельном участке, отнесены к защитным.

Уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом не принималось решений о его переводе в земли населенных пунктов, о передаче в собственность муниципального образования и ответчика. Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло незаконно и нарушает права Российской Федерации, как собственника лесного участка.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 843 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства;

отразить в решении суда, что решение суда о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 843 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности, правообладателе и границах земельного участка с кадастровым №, снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Представитель истца Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и интересов Российской Федерации, - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, ответчик ФИО2, третье лицо Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", третье лицо Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Заря", третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо ФИО7, третье лицо ФИО8, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третье лицо филиал ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект", третье лицо ООО "Рост-Т", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 года №117-КГ18-13, от 25.12.2018 года №5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», Выборгского городского прокурора в интересах Российской Федерации, Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду в сумме 18 391 рублей, признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в государственный кадастр недвижимости Дата и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в государственный кадастр недвижимости Дата, обязании СНТ «Заря» и ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок в выделе 4 квартале 17 Выборгского участкового лесничества Северо-Западного филиала ЛОГКУ «Ленобллес» площадью 0,07 га, путем демонтажа ограждения и самовольно воздвигнутых строений, а также осуществления его рекультивации с целью приведения в состояние пригодное для использования удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в государственный кадастр недвижимости Дата и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в государственный кадастр недвижимости Дата.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» и ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок в выделе 4 квартале 17 Выборгского участкового лесничества Северо-Западного филиала ЛОГКУ «Ленобллес» площадью 0,07 га, путем демонтажа ограждения и самовольно воздвигнутых строений, а также осуществления его рекультивации с целью приведения в состояние пригодное для использования.

В удовлетворении исковых требований Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду в сумме 18 391 рублей, а также в остальной части исковых требований Выборгского городского прокурора в интересах Российской Федерации, Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», ФИО7 отказать».

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от Дата постановлено «решение Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата отменить в части удовлетворения исковых требований Выборгского городского прокурора, Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующих в интересах Российской Федерации», к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», ФИО7 о признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Дата, и земельного участка с кадастровым номером №, внесенных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Дата, обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» и ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок в выделе 4 квартала 17 Выборгского участкового лесничества Северо-Западного филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» площадью 0,07 га путем демонтажа ограждений и самовольно воздвигнутых строений, а также его рекультивации с целью приведения в состояние, пригодное для использования, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Выборгскому городскому прокурору, Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору, действующим в интересах Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», ФИО7, Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» - без удовлетворения».

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от Дата установлено, что «между СНТ «Заря» и Российской Федерацией как собственником лесного участка, который, по мнению прокуроров, незаконно занимает СНТ «Заря» и ФИО7, имеется спор о смежных границах, который должен рассматриваться при предъявлении соответствующих требований, которых в данном случае не заявлено.

Кроме того, исключение в полном объеме сведений о границах земельного участка СНТ «Заря» приведет к нарушению имущественных прав товарищества, у которого не имеется никаких земельных споров по смежным границам с другими землепользователями».

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от Дата не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд указал, что в отношении земельного участка № было проведено межевание, тогда как границы земельного участка с кадастровым №, относящегося к землям лесного фонда не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Суд указал, что межевание участка проведено в соответствии с требованиями законодательства, при образовании границ кадастровым инженером был использован генплан ш-0022 1989, что подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет, что границы уточняемого земельного участка были установлены по фактическому пользованию с учетом сложившейся застройки данной территории.

Суд указал также, что граница уточняемого участка с земельным участком с кадастровым №, относящимся к землям лесного фонда, была согласована с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом еще Дата, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка, имеющийся в материалах гражданского дела Выборгского городского суда №.

На акте согласования границ имеется также подпись ЛОКГУ "Ленобллес", подтверждающая, что образуемая граница материалам лесоустройства соответствует, соответственно на земли леса не накладывается, и подпись Комитета по природопользованию Ленинградской области.

Граница земельного участка садоводства согласована Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку именно управление согласно п. 4.1.17 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от Дата №, действовавшего на момент проведения межевания участка садоводства, принимало решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный акт является доказательством того, что права Российской Федерации при образовании земельного участка № нарушены не были.

Спорный земельный участок №, принадлежащий ответчику образован путем раздела земельного участка №, внешние границы спорного участка не изменялись и не устанавливались вновь. Следовательно, Российская Федерация, исходя из вышеуказанного акта согласования границ, не считает себя собственником спорного участка, не считает этот участок относящимся к землям лесного фонда, и претензий к ответчику не имеет.

Суд обосновывал выводы, в том числе, документами, которые истец по настоящему делу полагает незаконными, а именно решением исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области от Дата № о предоставлении 8,0 га земель Выборгского лесничества под расширение садоводства "Заря", межевым планом от Дата о разделе земельного участка № с актом согласования границы участка с землями лесного фонда в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не подвергая сомнению действительность и законность данных документов.

Утверждения истца и выступающих на стороне истца государственных органов о незаконности Решения исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области от Дата №, о незаконности вышеуказанного Акта согласования границ участка садоводства "Заря" с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом являются необоснованным некомпетентным мнением стороны спора и не имеют правового значения для его разрешения.

Правоприменительный акт не признан недействительным судом, таким образом является действительным и законным.

Утверждения истца и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о том, что принадлежащий ответчику земельный участок из владения Российской Федерации не изымался, на нем присутствуют многолетние насаждения, ведется лесопользование, следы ведения садоводства отсутствуют, не соответствуют действительности, не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Лесного хозяйства на спорном земельном участке не ведется, лесоустроительных работ не проводилось и не проводится. Спорный земельный участок окружен со всех сторон другими сформированными земельными участками с имеющимися строениями, что исключает возможность ведения на нем лесных работ и целесообразность нахождения на нем земель лесного фонда в целом. Участок разработан, на нем имеется хозяйственная постройка, забор, ведется дальнейшее строительство и разработка. С целью доказывания данного обстоятельства ответчиком выполнены фотографии.

Указание Департамента лесного хозяйства в дополнительных пояснениях на расположение спорного участка за границами СНТ "Заря" не подтверждено доказательствами, поскольку на представленном Департаментом плане, земельный участок расположен за границами СНТ "Заря-2", а не СНТ "Заря". Нахождение спорного участка за границами СНТ "Заря-2" не является доказательством нахождения участка на землях государственного лесного фонда и не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

В соответствии с п.28 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 годаЫ 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Указание в иске, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло незаконно и нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка, является необоснованным и не соответствующим действительности.

Участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи, договор зарегистрирован Росреестром, участок внесен в ЕГРН 30.05.2017 года с категорией земель "земли населенных пунктов" и разрешенным использованием "для ведения садоводства". Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с соблюдением всех требований законодательства.

Право собственности продавца ФИО9 возникло также на основании законной сделки, зарегистрированной Росреестром.

Право собственности СНТ "Заря" возникло на законных основаниях. Участок был предоставлен Садоводству "Заря" Решением Исполкома Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области № от Дата под расширение существующего садоводства из земель Выборгского леспромхоза (кв. 17, 22 Выборгского лесничества). Отвод земельного участка был согласован Выборгским леспромхозом, о чем свидетельствуют материалы представленного истцом землеустроительного дела.

Из земель лесного фонда участок выбыл в 1989 году, что должно было быть отражено в материалах лесоустройства, и следует полагать, что было учтено, учитывая вышеназванный акт согласования границ земельного участка № в 2014 году. Материалы лесоустройства не могли быть изменены с того момента, а спорный участок не мог быть отнесен к лесным землям после 2014 года без законных на то оснований, поскольку в 2014 году он к землям лесного фонда не относился. Однако никаких законных оснований его отнесения к землям леса после 2014 года истцом не представлено.

Даже в случае, если по материалам лесоустройства, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, должен быть применен Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" устанавливающего приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями содержащимися в государственном лесном реестре.

Указание истцом на неприменение в данном случае Закона о лесной амнистии противоречит нормам указанного закона.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное следует, что требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска, исковая давность на который в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Однако, вопреки доводам ответчика, выписка из государственного лесного реестра, заключение филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект", не могут служить основанием для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

С 11.08.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года №280- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон №280-ФЗ).

Согласно ст.7 указанного Закона, п.5 ст.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Федеральным законом №280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением Случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 Федерального закона №218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Поскольку права предшествующего правообладателя спорного земельного участка СНТ «Заря», возникли до 01.01.2016 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению ч.3 ст.14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Следовательно, принадлежность спорного земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств допущения ошибок в ходе исполнения кадастровых работ истцом не представлено, границы участка согласованы в установленном порядке с заинтересованными лицами, в том числе и с лесным фондом, в ходе кадастровых работ и их оформления исполнителем не допущены ошибки, которые в дальнейшем внесены в ЕГРН, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ от 29.07.2017, которым внесены изменения в статью 14 Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017№ 1793-0, 1794-0, 1795-0, от 24.02.2022 № 423-0).

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении статьи 14 Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя (в отношении земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения - дополнительно устанавливать факты использования данных участков по целевому назначению).

Принадлежность спорного земельного участка к категории земель -земли населенных пунктов, подтверждается первоначальными правоподтверждающими и правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и интересов Российской Федерации, к ФИО2 (СНИЛС №) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>