Дело № 2-307/2025

УИД 18RS0004-01-2024-007116-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года гор. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2023 г. между истцом и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно условиям договора и акту приема-передачи ФИО2 передан в аренду технически исправный автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №. В период действия договора аренды ответчик допустил повреждение арендуемого имущества.

Согласно отчету независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 186.593 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 186.593 руб.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа № А2023/12/831/1 от 30.12.2023 г. и акту приема–передачи от 30.12.2023 г. ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор), а последний принял во временное пользование легковой автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (п. 1.2 договора), в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц. Арендатор обязуется самостоятельно нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортного средства (п. 3.3.5 договора). В случае повреждения транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю в течение 1 дня с даты предъявления арендодателем соответствующего требования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая стоимость работ и необходимых запасных частей и материалов) (п. 4.3 договора). При повреждении или порче предоставляемого транспортного средства по вине арендатора оно ремонтируется арендодателем за чет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется арендатором в бесспорном порядке (п. 4.5 договора).

Согласно экспертному заключению № от 07.06.2024 г., составленного ООО «Агентство оценки «Центр» о стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № составляет 186.593 руб.

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, на момент заключения и расторжения договора аренды собственником автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, который по договору аренды передал указанный автомобиль в законное владение ФИО2

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что виновником в причинении ущерба автомобилю является ФИО2, под управлением которого находился указанный автомобиль.

Ответчиком ФИО2 указанные обстоятельства не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению № от 07.06.2024 г. ООО «Агентство оценки «Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № составляет 186.593 руб.

Судом выносится решение в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных стороной истца и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым определить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в размере 186.593 руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 186.593 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4.000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.06.2024 г. на сумму 4.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4.932 руб., что подтверждается чеком от 26.06.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96,5 руб., понесенные в связи с направлением ответчику истцом копии искового заявления.

Вопрос о судебных расходах связанных с оплатой юридических услуг в размере 40.000 руб., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не представлено подтверждающих документов для принятия решения по данному вопросу, что не исключает возможности обращения истца с указанным требованием после рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №

в счет возмещения материального ущерба 186.593 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) руб.;

расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4.000 руб. (четыре тысяч руб.)

судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4.932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб.;

почтовые расходы в размере 96,5 руб. (девяносто шесть руб. 50 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 г.

Судья А.Ф. Закиров