В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Лебедева О.В. Дело № 21-623/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 14 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.5-6).

На данное постановление 25 сентября 2023 года защитником ФИО1 – Багно А.Ю. подана жалоба, которая определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2023 года возвращена (л.д.2-3, 8-11).

В жалобе защитник Багно А.Ю. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д.15-19).

ФИО1, защитник Багно А.Ю. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.26,27,28), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив имеющиеся материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 14.09.2023 получена ФИО1 в день его вынесения - 14.09.2023 (л.д.5-6).

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 24.09.2023, а жалоба подана защитником 25.09.2023, то есть за пределами срока на ее подачу.

Указанный вывод в жалобе защитника Багно А.Ю. не оспаривается.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба правомерно возвращена судьей районного суда за пропуском срока на ее подачу.

Что касается указания на то, что к жалобе приложена нечитаемая копия постановления, то указанное обстоятельство не является основанием для возвращения жалобы и не препятствует истребованию материалов дела в полном объеме.

В данной части жалоба защитника заслуживает внимания, вместе с тем, отмену определения судьи она не влечет, поскольку за пропуском срока на ее подачу жалоба защитника возвращена правомерно.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2023 года по существу оставить без изменения, а жалобу защитника Багно А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева