УИД 19RS0001-02-2023-002465-95

Председательствующий: Земба М.Г.

Дело № 33-2233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 01662» о признании права на получение единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего, возложении обязанности оформить и направить в страховую компанию документы на выплату единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 01662» (далее – Войсковая часть 01662) о признании права на получение единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего, возложении обязанности оформить и направить в страховую компанию документы на выплату единовременного пособия. Требования мотивировала тем, что ее сын ШИЮ с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву во взводе связи войсковой части 83015, дислоцированной в г. Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ по приказу вышестоящего командования в составе взвода связи ШИЮ был направлен в с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия на учения и размещен в военном полевом лагере. ДД.ММ.ГГГГ его труп был обнаружен в лесном массиве в непосредственной близости от с. Подсинее на берегу протоки р. Енисей, висящим в петле из поясного ремня, привязанного к ветке дерева. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями в Военный комиссариат г. Абакана и войсковую часть 01662 с требованиями надлежащим образом оформить и направить в соответствующую страховую компанию комплект документов, необходимых для выплаты ей (истцу) единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им выплат», по случаю смерти сына ШИЮ Ответами военного комиссара г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части 01662 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на то, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании ШИЮ погибшим при исполнении обязанностей военной службы. С данными ответами военного комиссара и командира войсковой части она не согласна, поскольку вышеуказанные судебные акты были вынесены без исследования материалов уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола допроса специалиста – руководителя по безопасности Абаканского отделения ПАО Мегафон ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют правовое значение для правильного рассмотрения данного спора, а также без учета решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ГНЮ о компенсации морального вреда в связи с гибелью их сына и брата, ШИЮ

Просила признать за ней право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им выплат», по случаю гибели ШИЮ, обязать ответчика на основании п. 12 Порядка оформления документов на выплату единовременных пособий, утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100, надлежащим образом оформить и направить в соответствующую страховую компанию комплект документов, необходимых для выплаты ей единовременного пособия по случаю гибели ШИЮ

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Войсковой части 01662 ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, пояснили, что обязательным условием для возникновения права на получение единовременной выплаты является наступление гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в то время как смерть ШИЮ наступила не при исполнении обязанностей военной службы. Кроме того, указали, что Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вступил в силу с 1 января 2012 года, в связи с чем его положения не распространяются на правоотношения, возникшие в 2011 году. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Республики Хакасия ФИО8, ФИО4 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы, изложенные стороной ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С данным решением не согласен представитель истца ФИО2

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что суд не в полной мере исследовал представленные истцом доказательства и не дал им надлежащей оценки.

Приводя обстоятельства гибели ШИЮ, ссылается на заключение по факту гибели военнослужащего, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ШИЮ, приговор Абаканского гарнизонного военного суда в отношении должностного лица Войсковой части 01662 РАИ, решение суда о взыскании в пользу матери и сестры погибшего ШИЮ компенсации морального вреда, заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса специалиста ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные доказательства подтверждают доводы о том, что ШИЮ погиб при исполнении обязанностей военной службы.

Ссылается на вынужденность оставления ШИЮ территории расположения войсковой части, в которой он проходил службу, по причине угрозы жизни, здоровью, чести и достоинству, что, исходя из положений подп. «н» п. 1 и п. 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствует о гибели ШИЮ при исполнении обязанностей военной службы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Войсковой части 01662 ФИО6 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ШИЮ с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву во взводе связи войсковой части 83015, дислоцированной в г. Красноярске. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ШИЮ в составе взвода связи был направлен в служебную командировку в Войсковую часть 01662 г. Абакана и размещен в военном полевом лагере, расположенном в с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ на участке лесистой местности вблизи дерева, расположенного на расстоянии 250 м. от кирпичного дома по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ШИЮ, висящий в петле из поясного ремня, привязанного к ветке дерева.

В соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 15 июня 2012 года № Д-046 Войсковая часть 83015 с ДД.ММ.ГГГГ передислоцирована в г. Абакан, прекратила свое существование как отдельная войсковая часть и вошла в состав Войсковой части 01662.

ФИО1 является матерью ШИЮ

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент смерти ШИЮ) было предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи выплачивается единовременное пособие.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), считаются, в том числе, родители военнослужащего.

Частью 8 ст. 3 вступившего в законную силу с 1 января 2012 года Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее – военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ (далее – Порядок).

Единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (пункт 2 Порядка).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).

В пункте 12 Порядка перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в частности: а) заявление от члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего на получение единовременного пособия, составленное по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части; г) копии рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего, материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания, следствия, вынесенных судебных решений; д) заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением ими обязанностей военной службы в формулировке «военная травма» или «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», либо «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»; е) копию свидетельства о смерти военнослужащего; ж) копии документов, подтверждающих родственную связь с военнослужащим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Военный комиссариат г. Абакана и Войсковую часть 01662 с заявлением, в котором просила в соответствии с п. 12 Порядка № 1100 надлежащим образом оформить и направить в соответствующую страховую компанию комплект документов, необходимых для выплаты ей единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ по случаю смерти сына ШИЮ

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на данное заявление военный комиссар г. Абакана указал на отсутствие оснований для оформления и направления в страховую компанию документов, необходимых для выплаты единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, т.к. вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ШИЮ не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Ответ с аналогичным содержанием направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ за № командиром Войсковой части 01662 с указанием на то, что смерть ШИЮ не связана с исполнением обязанностей военной службы, в то время как данное условие является обязательным для возникновения права на выплаты в соответствии с п. 12 Порядка.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагала, что она имеет право на выплаты, предусмотренные ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, поскольку ее сын ШИЮ умер при исполнении обязанностей военной службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть ШИЮ наступила не при исполнении им обязанностей военной службы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений ч. 8 и 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в частности в случае: исполнения должностных обязанностей (подпункт «б») и защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности (подпункт «н»).

В п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, в частности, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи (подпункт «а»).

Аналогичные нормы содержатся в статье 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пункты 8, 9 Порядка также содержат положения, аналогичные положениям п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определяющие случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы и когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащий признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если, в том числе, эти обстоятельства наступили вне места военной службы (вне расположения воинской части или за ее пределами) военнослужащего в случае защиты им жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Из приказа командира Войсковой части 01662 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначена комиссия по расследованию случая смерти военнослужащего ШИЮ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий находился в розыске, как самовольно оставивший расположение воинской части, военного полевого лагеря, расположенного в районе проведения специального учения (с. Подсинее).

По итогам расследования факта гибели военнослужащего ШИЮ ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. ШИЮ самовольно оставил полевой лагерь войсковой части, гибель рядового ШИЮ произошла в результате механической асфиксии вследствие совершения акта самоубийства через повешение.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 01662 издан приказ №, из которого следует, что причинами гибели рядового ШИЮ явились слабые морально-волевые качества рядового ШИЮ, а также невыполнение должностными лицами Войсковой части 01662 положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии руководства и контроля за организацией повседневной деятельности подчиненного, низкой требовательности к подчиненным, несвоевременного доклада о факте самовольного оставления места службы рядового ШИЮ, в поверхностном изучении настроений и морально-психологического состояния личного состава, низкой эффективности мер по предотвращению гибели военнослужащих в результате суицидальных происшествий, недостатках работы по своевременному выявлению лиц, требующих повышенного психолого-педагогического внимания, непринятии всех мер по сохранению жизни и здоровья военнослужащих.

Истец полагала, что имеются основания для признания ШИЮ погибшим при исполнении обязанностей военной службы, т.к. его гибель (смерть) наступила в расположении Войсковой части, пределы которой он не покидал, а в том случае, если считать его покинувшим расположение Войсковой части, то данная мера была вынужденной, поскольку ШИЮ защищал свои жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Оценивая данные доводы истца, суд пришел к правильному выводу о их недоказанности.

Приговором Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ РАИ признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевших и сопряженном с насилием, совершенном в отношении двух лиц, ему назначено наказание. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. РАИ в палатке взвода связи войсковой части 83015, расположенной на территории военного полевого лагеря в с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, с целью показать свое мнимое превосходство над рядовым ШИЮ, не находившимся с ним в отношениях подчиненности, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 160, 161 Устава внутренней службы ВС ПФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС ПФ, выражая недовольство жалобами ШИЮ на болезненное состояние, нанес ему один удар правой рукой в область головы и не менее пяти ударов правой рукой в область спины, причинив ШИЮ побои. Этим же приговором установлено, что причинно-следственная связь между действиями рядового РАИ и самовольным оставлением места службы, а также самоубийством ШИЮ отсутствует.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Войсковой части 01662 о признании сына ШИЮ погибшим при исполнении обязанностей военной службы, внесении изменений в приказ командира войсковой части 83015 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Приказом командира Войсковой части 01662 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившим протестом военного прокурора Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увечье ШИЮ «механическая асфиксия от сдавливания шеи петлей», приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, признано военной травмой, внесены изменения в приказ командира Войсковой части 83015 от ДД.ММ.ГГГГ №, данный приказ изложен в следующей редакции: «Рядового ШИЮ, радиотелефониста взвода связи, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате асфиксии, исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения; гибель ШИЮ наступила вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы».

Приказом командира Войсковой части 01662 от ДД.ММ.ГГГГ № приказ командира Войсковой части 01662 от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным и отменен.

Из вступившего в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что Центральной ВВК Главного центра ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение №, в котором причинная связь увечья ШИЮ «механическая асфиксия от сдавливания шеи петлей», приведшего к его смерти ДД.ММ.ГГГГ, вынесена в формулировке «заболевание получено в период военной службы»; заключение ВВК филиала № Главного центра от ДД.ММ.ГГГГ № в формулировке «военная травма» отменено. Указанным решением Басманного районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения Центральной ВВК Главного центра от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Абаканским межрайонным следственным отделом СУ СК России по РХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа военнослужащего ШИЮ, усматривается, что после обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ был произведен смотр места происшествия, о чем старшим следователем военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону составлен соответствующий протокол, согласно которому труп рядового ШИЮ был обнаружен на участке лесистой местности вблизи дерева, расположенного на расстоянии 250 м. от дома по адресу: <адрес>, неподалеку от места нахождения трупа находились личные вещи рядового ШИЮ При этом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра территории военного полевого лагеря Войсковой части 01662, дислоцированной в с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения о самовольном оставлении части военнослужащим ШИЮ, личные вещи военнослужащего ШИЮ не обнаружены.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 110 УК РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ШИЮ пытался отпроситься у своего командира НДА в увольнительное, чтобы поехать на празднование дня города в г. Черногорок, после чего, не получив на это его разрешения, самовольно покинул расположение военного полевого лагеря. Обнаружив его отсутствие перед проведением вечернего построения, НДА позвонил ШИЮ на сотовый телефон и потребовал вернуться в лагерь, разъяснив, что за самовольное оставление места прохождения службы предусмотрена уголовная ответственность, однако ШИЮ указание НДА проигнорировал и отключил телефон. В связи с тем, что ШИЮ в расположение лагеря так и не явился, с ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части организованы его поиски с распространением ориентировок о розыске, снаряжением поисковых групп, установлением засад в местах возможного его появления, в результате организованных поисков ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. обнаружен его труп. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что около 17 час. 00 мин. ШИЮ позвонил ей со своего сотового телефона и сказал, что НДА отпустил его на день города Черногорска, и что его могут отвезти за 400 руб., на что она ответила, что это много, сказала ему вызвать такси, и что дома за поездку рассчитается сама, т.к. сын сказал, что у него денег нет. Также он сказал, что у него садится батарея на сотовом телефоне. После этого она неоднократно пыталась дозвониться до него, но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой приехали НДА и ЗАИ, спрашивали где сын, на что она ответила, что он домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. ей на домашний телефон позвонил НДА, который попросил никуда не сообщать о безвестном исчезновении сына, говорил, что найдет его сам. Ее это насторожило, и она решила обратиться в полицию с заявлением о пропаже сына. Неоднократно она звонила на сотовый телефон сына, он был недоступен.

Согласно заключению ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ШИЮ наступила в промежуток времени с полудня ДД.ММ.ГГГГ до полудня ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации телефонных соединений ШИЮ и показаний допрошенного в качестве специалиста руководителя по безопасности Абаканского регионального отделения ПАО «Мегафон» ЧАВ следует, что сотовый телефон ШИЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в пределах одного сектора (сектор №) одной вышки сотовой связи, расположенной на горе Самохвал г. Абакана, обслуживающей район с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, в период с 20 час. 57 мин. 49 сек. до 02 час. 58 мин. 11 сек. ДД.ММ.ГГГГ имелись многократные попытки вызова номера № (смс-центр ОАО «Мегафон»), которые свидетельствовали о том, что телефон ШИЮ пытался определить свое местоположение относительно вышки сотовой связи, поскольку вышка, расположенная на горе Самохвал г. Абакана, является пограничной, то есть ШИЮ находился в границах с. Подсинее и близлежащей территории и с ДД.ММ.ГГГГ ее не покидал.

Из сообщения менеджера по региональной безопасности ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ и схемы направленности секторов базовой станции «Самохвал» следует, что антенна сотовой связи «Мегафон», находящаяся на горе Самохвал, покрывает три сектора, при этом полевой лагерь находится в секторе №, а ШИЮ был найден в зоне сектора №.

Вышеприведенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что смерть ШИЮ наступила за пределами полевого лагеря войсковой части 83015. Материалами разбирательства по факту гибели ШИЮ, приговором Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ШИЮ самовольно покинул расположение полевого лагеря войсковой части 83015.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены границы военного полевого лагеря, а также о том ШИЮ погиб, не покидая пределы полевого лагеря, опровергаются материалами дела.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ШИЮ, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория военного полевого лагеря огорожена забором из колючей проволоки, военный полевой лагерь имеет контрольно-пропускной пункт. Труп ШИЮ обнаружен на участке лесистой местности вблизи дерева, расположенного на расстоянии 250 м. от кирпичного дома по адресу: <адрес>, то есть за пределами военного полевого лагеря.

Доводы жалобы о вынужденном оставлении ШИЮ территории военного полевого лагеря по причине угрозы своей жизни, здоровью, чести и достоинству, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Приговором Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что побои ШИЮ нанесены РАИ ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором установлено, что причинно-следственная связь между действиями рядового РАИ и самовольным оставлением места службы, а также самоубийством ШИЮ отсутствует.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств того, что в отношении ШИЮ предпринимались какие-либо действия, посягающие не его жизнь, здоровье, честь и достоинство, непосредственно перед оставлением им военного полевого лагеря ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что смерть ШИЮ наступила вне пределов военного полевого лагеря, при самовольном оставлении им расположения военного полевого лагеря, которое не связано с необходимость защиты жизни, здоровья, чести и достоинства, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть ШИЮ не связана с исполнением им обязанностей военной службы и правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании права на получение единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего, возложении обязанности оформить и направить в страховую компанию документы на выплату единовременного пособия.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023