***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 июня 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А., при участии третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, сроком на 1 год. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика и транспортного средства марки "AudiA6" с г.р.з. ***. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки "AudiA6" с г.р.з. *** было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО "АльфаСтрахование". Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 123 600 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 руб.

Третье лицо - ФИО1 оставил принятие решения на усмотрение суда. Пояснил, что доверил управление своим автомобилем ответчику, понадеявшись на его устные заверения о том, что свою ответственность в порядке ОСАГО ФИО2 застрахует самостоятельно.

Представитель истца - САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО2 извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию третьего лица, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** около 17 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средство марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, следовал по *** в направлении от *** в стороны ***, и на *** м *** в *** не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки "NissanLaurel" с г.р.з. *** под управлением водителя ФИО3, и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** отбросило на движущийся впереди автомобиль марки "AudiAllroad" с г.р.з. *** под управлением водителя ФИО4, а автомобиль марки "NissanLaurel" с г.р.з. *** после столкновения совершил наезд на бордюрный камень и съехал по ходу своего движения в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "NissanLaurel" с г.р.з. *** ФИО5, *** года рождения, получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В действиях водителя ФИО2 усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство марки "AudiAllroad" с г.р.з. *** было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО "АльфаСтрахование". Владелец автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

Поскольку, данное ДТП было признано АО "АльфаСтрахование" страховым случаем, ФИО4 возмещены денежные средства в размере 123 600 руб., что подтверждается представленным в дело реестром.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем в порядке регресса размер выплаченного истцом страхового возмещения 123 600 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 708 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН ***) в счёт возмещения ущерба 123 600 руб., государственную пошлину в размере 4 708 руб., а всего 128 308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***