Дело №
УИД №RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, объявленной Указом Президентом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Для прохождения военной службы он был направлен в войсковую часть 95382, временно дислоцированную на территории войсковой части 12128 в <адрес>, где назначен на должность стрелка мотострелкового отделения 2 мотострелкового взвода 11 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира воинской части 95382 (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № причинами смерти ФИО1 указаны: кардиомиопатия, обусловленная воздействием лекарственных средств и других внешних факторов; последствия токсического действия веществ преимущественно немедицинского назначения; последствия неутонченных внешних причин. Смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
Изложенные обстоятельства и факт наступления смерти ФИО1 в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части 95382 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, а также вступившим в законную силу заочным решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое по мнению истца носит преюдициальный характер для ответчиков по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Военному комиссару городов Славгород и Яровое, ФИО4, ФИО4, ФИО4 <адрес>ов и Немецкого национального района <адрес> с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Из письма Военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что был сделан запрос в войсковую часть 95382 <адрес> на получение всех необходимых документов, связанных со смертью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с жалобой Военного комиссара <адрес> с жалобой на бездействие Военного комиссара <адрес>, в письме ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщалось, что ей пенсия не может быть назначена ввиду неясности причины смерти ФИО1
До настоящего времени пенсия по потере кормильца истцу не назначена, что существенно нарушает имущественные права истца.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков принять решение о назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца с момента ее обращения за этой пенсией, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом не согласившись с мнением стороны ответчика полагал, ссылаясь на п. 94 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения военно-врачебной экспертизы», что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний, со следующими формулировками – военная травм, в случае гибели военнослужащего, никакого заключения военно-врачебной комиссии не требуется. Факт того, что смерть ФИО1 наступила при исполнении обязанности военной службы, документально подтвержден, было проведено расследование, на основании заключения комиссии экспертов был издан соответствующий приказ, где указано, что его смерть связана с военной службой и наступила при исполнении обязанности военной службы, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в суд поступили возражения, в которых просили оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объеме (л.д. 41-42).
В судебное заседание представитель третьего лица Военный комиссариат городов Славгород и Яровое, ФИО4, ФИО4, ФИО4 <адрес>ов и Немецкого национального района <адрес> не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Военкомата (л.д.50).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований и подлежащих удовлетворению, письменные возражения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59, часть 1).
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения военной службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, а также характеру возникающих между ними и государством правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления, как об этом указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родителям включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
По своему характеру и публично-правовому предназначению пенсия по случаю потери кормильца относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца. Цель ее назначения заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий. Предоставление права на получение пенсии по случаю потери кормильца означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки именно этим лицам как членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, иных категорий лиц и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац 4 пункта «а»).
В части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности, семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 названного закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» данной статьи (часть 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к нетрудоспособным членам семьи отнесены отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Согласно части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, родители военнослужащих, погибших вследствие пребывания на фронте, прохождения службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших), при этом они имеют право на одновременное получение двух пенсий - по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 30 названного Закона, и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом
Согласно пункту «а» статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к инвалидам из числа лиц, указанных в статье 1 названного Закона, относятся инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Исходя из приведенных выше нормативных положений для назначения пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, то есть по части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета факта нахождения на иждивении, родителям лиц, указанных в статье 1 этого закона, требуется соблюдение совокупности следующих условий: достижение соответствующего возраста (55 лет для мужчин и 50 лет для женщин) и наступление смерти военнослужащего вследствие военной травмы, которой признается ранение, контузия, увечье или иное заболевание, полученные данным лицом при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Причинную связь заболевания военнослужащего с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний, в том числе, у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.
В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболевания с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Таким образом, установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением им службы относится к компетенции военно-врачебной комиссии. Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными при исполнении обязанностей военной службы, относится к числу обязательных документов, необходимых для назначения членам семьи погибшего военнослужащего пенсии по случаю потери кормильца.
Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, его родителями являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документом, подтверждающим факт смерти в данной записи указано медицинское свидетельство о смерти (окончательное) серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, последним местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 95382 следует, что рядовой ФИО1, АВ-513003, старший стрелок мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 1441 мотострелкового полка (Территориальных войск) 12 мотострелковой дивизии (Территориальных войск) Центрального военного округа, в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения «О порядке прохождения военной службе», утвержденного Указом Президента РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с гибелью. В названном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 95382 указано, что смерть ФИО1 наступила в период им прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
Данный приказ соответствует медицинским документам, выданным по факту смерти ФИО1 (заключение эксперта №С/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых не имеется сведений о том, что смерть ФИО1 наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а напротив, причинами смерти названы: кардиомиопатия, обусловленная воздействием лекарственных средств и других внешних факторов, последствия токсического действия веществ преимущественно немедицинского назначения, последствия неуточненных внешних причин.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВрИО командира полка в/ч 95382, рядовой ФИО1, проходивший военную службу по мобилизации в войсковой части 95382, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, получения им при исполнении обязанностей военной службы: кардиомиопатия, обусловленная воздействием лекарственных средств и других внешних факторов, последствия токсического действия веществ преимущественно немедицинского назначения, последствия неуточненных внешних причин; при исполнении обязанностей военной службы, при обстоятельствах: Российская Федерация, <адрес>-2 в ходе прохождения военной службы по мобилизации; по факту гибели (смерти) ФИО1 уголовное дело не возбуждалось.
Постановлением следователя военного следственного отдела СК РФ по Тоцкому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту гибели военнослужащего по мобилизации войсковой части 95382 рядового ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате проверки установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате естественным путем с учетом биологических, физиологических и анатомических особенностей организма.
Согласно выписке из приказа командира 1441 мотострелкового полка от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 назначен старшим стрелком мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 95382.
Заочным решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о признании гибели военнослужащего страховым случаем и взыскании единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, удовлетворены, суд признал смерть (гибель) военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, для целей выплаты единовременного пособия в связи с его смертью, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 как одному родителей военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскано единовременное пособие в размере 2 226 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 048,54 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 503,55 руб., а всего 130552,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга (начиная с 2 226 348 руб.), из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у погибшего ФИО1 иных членов семьи, перечисленных в частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ, кроме родителей, в том числе матери, по делу не установлено, объективно подтверждается сведениями учетно-послужных документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 048,54 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 503,55 руб., а всего 130552,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга (начиная с 2 226 348 руб.), из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО2 – ФИО8, АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.
Установленная заключением №С/1-т от ДД.ММ.ГГГГ комиссии военных врачей-экспертов, имеющих соответствующее профессиональное образование и подготовку по судебно-медицинской экспертизе и патологоанатомической анатомии, причина смерти ФИО1 соответствовала медицинским документам, выданным по факту смерти ФИО1, сведений о нахождении его в состоянии опьянения не установлено, с учетом п. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий ФИО1 был признан погибшим в период прохождения военной службы, что его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что смерть военнослужащего ФИО1 наступила в период прохождения им военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, является страховым случаем, в связи с чем, мать погибшего имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учетом изложенного, поскольку по делу установлено, что смерть военнослужащего ФИО1 наступила в период им прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, суд приходит к выводу о возникновении у истца (матери погибшего военнослужащего) права на получение пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
В возражениях на исковое заявление, ответчик указывает на несогласие с исковыми требованиями (л.д.41-42), где также просил передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, однако, ходатайства о назначении военно-врачебной экспертизы не заявил.
Вместе с тем, оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №С/1-т, выполненного ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации», у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований не доверять выводам заключения не имеется, при вынесении заключения и ответе на поставленные вопросы не требовались специальные познания в области военно-врачебной экспертизы, по характеру поставленных вопросов специалисты ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации» акцентировали внимание на вопросах медицинского характера и в силу имеющегося у них медицинского образования могли сделать вывод о том, что вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы, наступила его смерть.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.
Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности ФИО4 городского суда <адрес>, следовательно, по своему выбору она имела право обратиться с настоящим иском в указанный суд по месту своего жительства, оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, суд возлагает на ответчика - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» обязанность назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца с даты ее обращения – ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (№) назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0112 №) пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева