14RS0035-01-2023-001272-10

Дело № 2-7826/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров и взыскании задолженности по договорам займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением о расторжении договоров и взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО4 20 июля 2022 года с истцами заключил два договора займа на сумму по 500 000 рублей. В качестве поручителя по обоим договорам выступил ответчик ФИО3 Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств не исполняют, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости расторгнуть договоры займа от 20 июля 2022 года, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 500 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты в размере 175 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты в размере 175 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), поскольку в заявлении об отмене заочного решения суда представителем ответчиков по доверенности ФИО5 указано, что между сторонами возникли отношения из коммерческой деятельности, все стороны являются предпринимателями, в связи, с чем дело подсудно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 возражала против передачи дела в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа от 21 июля 2022 года, согласно которому истец ФИО2 предоставила ответчику ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался уплачивать заимодателю денежные средства в порядке и на условиях определенных договором займа. Согласно п. 1.2 договора займа сумма выдается для использования в целях финансирования деятельности и развития онлайн школы ФИО3 – онлайн курс криптоинвестор. Гарантийным письмом от 21 июля 2022 года ИП ФИО3 обязался перед истцом ФИО2 отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа от 21 июля 2022 года, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4

Также установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа от 20 июля 2022 года, согласно которому истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался уплачивать заимодателю денежные средства в порядке и на условиях определенных договором займа. Согласно п. 1.2 договора займа сумма выдается для использования в целях финансирования деятельности и развития онлайн школы ФИО3 – онлайн курс криптоинвестор. Гарантийным письмом от 20 июля 2022 года ИП ФИО3 обязался перед истцом ФИО1 отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа от 20 июля 2022 года, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4

Судом установлено, что истец ФИО1 с 12 февраля 2020 года зарегистрирована и является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности по ОКВЭД является 47.11.3 деятельность по розничной торговле. Истец ФИО2 с 08 декабря 2015 года зарегистрирована и является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности по ОКВЭД является 47.19 розничная торговля. Ответчик ФИО4 с 26 января 2022 года зарегистрирован и является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности по ОКВЭД является 85.41 образование дополнительное детей и взрослых. Ответчик ФИО3 с 15 июня 2021 года зарегистрирован и является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности по ОКВЭД является 63.99.1 деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцами к ответчикам требований, цели займа, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, учитывая что стороны являются индивидуальными предпринимателями, суд приходит к выводу, что данный спор между индивидуальными предпринимателями является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров и взыскании задолженности по договорам займа передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___