Дело № 2-133/2025

УИД 42RS0037- 01- 2024 – 002883-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

в г. Юрга 29 августа 2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО4, ФИО1 (далее по тексту- истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- ответчики) и просят суд, с учетом увеличения исковых требований, определить и взыскать невыплаченную часть выкупной стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** (далее по тексту- многоквартирный жилой дом), ***: рыночную стоимость общего имущества, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 537 000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3 148 000 руб. 00 коп. (л.д.176,177 том1).

Исковые требования обоснованы следующим.

Истцы являлась собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тесту – квартира, жилое помещение, жилье, изымаемое жилое помещение).

Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.

Истцы дали согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.

Истцы заключили с Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- УКС Администрации г. Юрги) соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составил сумму 2 784 060 руб. Данная сумма выплачена истцам.

При определении выкупной стоимости оценщиком, а затем и ответчиками не было учтено, что оценка выкупной стоимости не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ни оценщик, ни Администрация г. Юрги не включили в размер выкупной стоимости за изъятое жилое помещение: рыночную стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В результате выкупная стоимость за изъятое жилое помещение выплачена истцам не в полном размере.

Истец, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайств истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме, и дополнительно пояснили следующее. Истец, представитель истца согласны с результатами судебной экспертизы *** от *** и просят удовлетворить исковые требования по результатам судебной экспертизы *** от *** Считают, что стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд, и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат определению на дату проведения судебной экспертизы, а не на дату заключения соглашения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4, представитель ответчика УКС Администрации г.Юрги извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.

На основании Постановления Администрации г.Юрги от 09 марта 2016 г. ***, многоквартирный жилой дом, признан авариным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Юрги от 08 июля 2022 г. ***, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд города Юрги.

Согласно постановлению Администрации г.Юрги от 29 июля 2022 г. *** размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от 29 апреля 2022 г. и составляет сумму – 2 784 060 руб. 00 коп.

Истцы приобрели право собственности на квартиру до ***

Установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме была приватизирована ***

Администрация г.Юрги и УКС Администрации *** не предоставили доказательств, подтверждающих, что на дату *** капитальный ремонт дома был проведен.

Истцы надлежащим образом были уведомлена о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Истцы дали свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразила желание на получение выкупной стоимости взамен изымаемому жилью.

Между истцами УКС Администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение *** от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составляет сумму 2 784 060 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцам.

Квартира изъята у истцов в муниципальную собственность, с *** собственником квартиры является муниципальное образование Юргинский городской округ Кемеровской области- Кузбасса.

Истцы просят взыскать недоплаченную часть выкупной стоимости в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, указывая о том, что ответчики не выплатили истцу выкупную стоимость в размере, установленном ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Размер выкупной стоимости определяется на основании ч. 7 ст. 37 ЖК РФ.

*** истцы получили выкупную стоимость за изъятое жилое помещение в размере 2 784 060 руб. 00 коп., установленном в соглашении.

Установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен в соглашении на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от ***, составленного оценочной компанией «***

Положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают то, что размер выкупной стоимости, определенной на основании соглашения, заключенного с собственником изымаемого жилья, может не соответствовать ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная стоимость должна включать себя все перечисленное в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Проанализировав отчет определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение ***-*** от *** составленный оценочной компанией «***», а также соглашение, суд приходит к выводу о том, что в сумму возмещения за изымаемое жилое помещения – 2 784 060 руб. 00 коп., выплаченную истцу на основании соглашения, не включены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, что нарушает положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость за изъятое жилье выплачена истцам не в полном размере, нарушая ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и не обеспечивает равнозначного возмещения истцам изъятого органом местного самоуправления у истцов жилья.

Суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению на дату заключения между истцами и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** *** по следующим основаниям.

Убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является составляющими частями возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещения, которая определяется соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения за изымаемое у истцов жилье был определен *** на основании соглашения о выплате за изымаемое помещение от *** ***, заключенного между истцами и ответчиком.

Убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, должны были быть определены в соглашении от***

Фактически истцы взыскивают невыплаченную в полном объеме сумму возмещения за изъятое у истца жилое помещение, в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, которая должна была быть определена в соглашении *** ***.

Предметом спора является не установление выкупной стоимости за изымаемое жилье, которая при наличии спора, устанавливается на дату проведения судебной экспертизы, а предметом спора является взыскание невыплаченной истцам части выкупной стоимости в виде – компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости общего имущества в многоквартирном доме, которые должны были быть включены в состав выкупной стоимости при заключении соглашения.

Суд по данному делу обязан установить соответствует или нет денежная компенсация (выкупная стоимость), определенная и выплаченная истцу на основании соглашения от ***, положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы просят взыскать невыплаченную часть выкупной стоимости в виде - компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости общего имущества в многоквартирном доме.

У истцов право собственности на квартиру прекращено с ***, таким образом, истцы с *** не несли убытки за непроизведенный капитальный ремонт, а также после прекращения права собственности на изымаемое жилье с *** у истцов отсутствует право на получение рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество. Следовательно, размер стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, и убытки (компенсация) за непроизведенный капитальный ремонт, не подлежат установлению с ***

Доводы истцов и его представителя о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению на дату проведения экспертизы суд признает необоснованными.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от *** (л.д.139 том1): многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения по состоянию ***

В части определения выкупной стоимости за изымаемое жилье истцов суд принимает в качестве доказательства заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «*** от *** (л.д.2-71 том2), на основании которого выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение определена на дату заключения между истцами и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** ***.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от *** (л.д.57 том2): стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: ***, приходящийся на ***, на дату заключения между истцами и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** *** составляет сумму 425 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость доли в праве на земельный участок - 142 000 руб. 00 коп., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет сумму 2 559 000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта ООО «***» по следующим основаниям: экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет высшее образование, эксперту присвоена квалификация судебного эксперта; имеет профессиональную подготовку по специальности- эксперт-оценщик, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы экспертное заключение обоснованное, мотивированное, не содержит каких-либо противоречий, эксперт изучил предоставленные материалы, произвел осмотр квартиры; заключение эксперта является обоснованным.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО *** и не доверять ему.

Стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, - 425 000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 2 559 000 руб. 00 коп, являются составной частью выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, на выплату которых истцы имело право в соответствии ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на момент подписания соглашения.

Однако истцам необоснованно не была выплачена часть выкупной стоимости, а именно: стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 784 060 руб. 00 коп., выплаченный истцу за изъятое жилое помещение ***, не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, необоснованно занижен, что нарушает имущественные права истца и его право на получение равнозначного возмещения за изымаемое жилье.

Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 2 984 000 руб. 00 коп. (425 000 + 2 559 000) подлежит взысканию в пользу истцов в равный долях.

Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 2 984 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истцов с Администрации г.Юрги по следующим основаниям.

Решение суда должно быть исполнимо.

Жилое помещение у истца было изъято для муниципальных нужд на основании решения органа местного самоуправления – Администрации г. Юрги.

Администрация города Юрги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 8, ст. 38 Устава г. Юрги).

Обязанность возместить выкупную стоимость за изымаемое жилье в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возложена на Администрацию г. Юрги.

Управление капитального строительства Администрация г. Юрги при заключении с истцами соглашения действовало как представитель Муниципального образования «Юргинский городской округ».

Наделение Управления капитального строительства Администрации г.Юрги правами юридического лица и полномочиями по заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и выплате выкупной стоимости (денежной компенсации) за изымаемое жилье не освобождает Администрацию г. Юрги от обязанности выплатить истцу выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Взыскание невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилье с УКС Администрации г.Юрги приведет к неисполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) в счет возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в размере 1 492 000 (один миллион четыреста девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в размере 1 492 000 (один миллион четыреста девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025г.