Решение по делу № 2-316/2023 от 23.03.2023

УИД №72RS0014-01-2022-010783-30

Дело № 2- 316/2023 (2-8228/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО торговый центр «Южный», АО УСТЭК, Управе Восточного административного округа г. Тюмени, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа» о взыскании материального ущерба ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно ответчиков суммы ущерба в размере 86 000 руб., расходов на услуги эксперта 5 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 6 000 руб., расходы по направлению телеграмм и почты 566 руб., госпошлину 2 780 руб. Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2022 года в 16.40 часов <адрес> территория ООО ТЦ «Южный» истец припарковал свое транспортное средство ХОНДА Accord г/н №, отходя уже от места парковки, истец увидел, что под передним левым колесом начал проваливаться асфальт. Транспортное средство провалилось и получило повреждения. В момент парковки провала не было, место ограждено не было, никаких предупреждающих знаков не было. Истец незамедлительно обратился к руководству ООО ТЦ «Южный», после чего место провала было огорожено сигнальной лентой, осуществлена фото - фиксация места происшествия и фото транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 26.05.2022 года общая стоимость восстановительного ремонта составила 86 000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить ущерб, а также понесенные расходы. Ответчиком было предложено выплатить ущерб в размере 10 000 руб., но данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного а/м. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ТЦ «Южный» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что считает, что ответственность должны нести ОАО «УСТЭК», так как яма образовалась в результате воздействия пара.

Представитель ответчика АО УСТЭК возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких аварий не было, вины их нет, отсутствует причинно – следственная связь.

Представитель ответчика Управы Восточного административного округа г. Тюмени возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа» возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, указав, что являются ненадлежащим ответчиком, так как на основании заявления ООО Торговый центр «Южный» между МКУ Служба заказчика ВАО г. Тюмени и ООО ТЦ «Южный» были заключены договоры о благоустройстве прилегающих территорий. В рамках заключенных договоров ООО ТЦ «Южный» осуществляет ремонтные работы по восстановлению дорожного полотна. МКУ не несет ответственности по благоустройству.

Представитель третьего лица Департамента транспорта дорожной инфраструктуры г. Тюмени просили принять решение на усмотрение суда, при этом пояснили, что ООО ТЦ «Южный» принял на себя обязательства по выполнению за счет собственных средств работ по благоустройству прилегающей территории

Представитель Управы Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником а/м ХОНДА Accord г/н №

27.04.2022 года в 16.40 часов <адрес> истец припарковал свое транспортное средство ХОНДА Accord г/н №, которое провалилось в образовавшуюся яму и получило механические повреждения (Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2022, фото- таблицей т.2 л.д. 249- 256).

Согласно экспертного заключения № 0143Н-22 от 26.05.2022 года общая стоимость восстановительного ремонта а/м ХОНДА Accord г/н № составляет 86 000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 26.05.2022 года.

Из ответов на судебный запрос установлено, что АО «ТОДЭП», не производились работы по устранению провала дорожного полотна на территории парковочного места <адрес> (т. 1 л.д. 202). АО «УСТЭК» 27.04.2022 года, а также в течение месяца до и после указанной даты не проводило работы на тепловых сетях в районе <адрес> не осуществляло работы по устранению провала дорожного полотна на территории парковочного места <адрес>

Согласно информации с кадастровой карты, выписок из ЕГРН, собственником земельных участков, расположенных в зоне парковки транспортного средства: №, № № №, является МКУ «Служба заказчика по благоустройству восточного административного округа г. Тюмени»

На основании заявления ООО «Торговый центр «Южный» между МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» и ООО «Торговый центр «Южный» были заключены договоры о благоустройстве прилегающих территорий <адрес>:

1) договор о благоустройстве прилегающей территории № 217-ИК1 от 15.09.2021 г., земельный участок №, площадь

обслуживания 281 кв.м, срок действия -10 лет.

2) договор о благоустройстве прилегающей территории № 218 - ИК1 от 15.09.2021г., земельный участок №, площадь обслуживания 49 кв.м, срок действия -10 лет.

3) договор о благоустройстве прилегающей территории № 219 - ИК1 от 15.09.2021г., земельный участок №, площадь обслуживания 254 кв.м, срок действия -10 лет.

4) договор о благоустройстве прилегающей территории № 220-ИК1 от 15.09.2021г., земельный участок №, площадь

обслуживания 562 кв.м, срок действия — 10 лет.

Согласно п. 5.3 договора, ущерб, причиненный благоустроителем (ООО ТЦ «Южный») третьим лицам в результате исполнения и (или) неисполнения своих обязательств по настоящему договору, возмещается им самостоятельно.

Согласно Приложения № 1 (п. 2.1) к договорам установлен перечень видов работ, выполняемых в рамках заключенного договора, в том числе:

а) устранение деформаций и повреждений земляного полотна;

б) восстановление дорожных покрытий в местах исправления земляного полотна;

в) замена дорожных покрытий с основанием или частичным исправлением основания;

г) устройство или замена бордюрного камня на тротуарах, пешеходных дорожках;

д) замена дорожных покрытий на новые, более прочные и долговечные;

е) восстановление поврежденных открытых водостоков, системы водоотвода;

ж) замена малых архитектурных форм.

Работы по текущему ремонту объектов благоустройства включают в себя следующие виды работ:

а) восстановление или замена отдельных элементов дорожных покрытий с выравниванием и уплотнением основания;

б) восстановление или замена отдельных изношенных элементов малых архитектурных форм (оград, заборов, газонных ограждений, вазонов и т.п.);

в) выравнивание бордюрного камня на тротуарах, пешеходных дорожках, замену приствольных решеток;

г) заделка просадок, ям, выбоин, трещин.

Таким образом, в рамках заключенных договоров ООО «Торговый центр «Южный», осуществляет ремонтные работы по восстановлению дорожного полотна.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком ООО ТЦ «Южный» не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что место провала автомашины истца было отремонтировано иными лицами. У ответчика ОАО «УСТЭК» аварийных ситуаций на земельном участке с используемыми ими тепловыми сетями не выявлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что провал асфальтового покрытия произошел в зоне ответственности ООО «Торговый центр «Южный», осуществляющим благоустройство прилегающей территории по договору МКУ «Служба заказчика ВАО по г. Тюмени. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется причинно – следственная связь между действиями остальных ответчиков и возникшими у истца убытками, - сторонами не представлено. Доводы о том, что провал образовался из – за пара, суд считает несостоятельными, таких доказательств не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Торговый центр «Южный» подлежит взысканию ущерб в размере 86 000 рублей.

Оснований для возложения солидарной ответственности не имеется по вышеизложенным основаниям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оценке ущерба, почтовые расходы, а также юридические услуги.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 руб.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными, и не свидетельствующим о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковые требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО торговый центр «Южный» ущерб в размере 86 000 руб., расходы на услуги эксперта 5 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 6 000 руб., расходы по направлению телеграмм и почты 566 руб., госпошлина 2 780 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.03.2023 года.

Председательствующий судья подпись Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>