Судья: Меркулов Д.Б

Дело № 33-32926/2023 УИД 50MS0050-01-2022-003696-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2022 по иску В.о В.А. к ТСЖ «Квартал Париж» об устранении нарушенного права, обязании производить своевременно и в полном объеме зачисление ежемесячно оплачиваемых средств за коммунальные услуги на лицевой счет, взыскании денежных средств, обязании возложить запрет на действия исполнителя, произвести возврат излишне зачисленных средств, обязании произвести малярно-восстановительные работы, компенсации неустойки по неисполнению договорных обязанностей перед потребителем по содержанию и ремонт, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе В.о В.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения В.о В.А., представителя ТСЖ «Квартал Париж» – ФИО1,

установила:

Истец В.о В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Квартал Париж» с требованиями, в последствии уточненными: возложить на ответчика обязанность производить своевременно и в полном объеме зачисление ежемесячно оплачиваемых средств за коммунальные услуги на лицевой счет, запретить действия по включению пени в перечень коммунальных услуг, произвести возврат излишне зачисленных средств, указанных в платежках, как «непредвиденные расходы» в сумме 1 264,84 руб., возложить обязанность произвести малярно-восстановительный ремонт с заменой светильников в подъезде <данные изъяты>, и в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязанностей перед потребителем по содержанию и ремонт общего имущества - произвести корректировку по начислениям по услуге содержание/управление в размере 125 099,23 руб., за период с января 2020 по март 2023 года и произведенными оплатами по данной услуге в размере 111 812,6 руб. за указанный период. Также истец просит компенсировать ей неустойку в размере 215 593 рублей 85 коп. по неисполнению договорных обязанностей перед потребителем по содержанию и ремонт общего имущества и компенсировать моральный вред, причиненный ей ответчиком в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является собственником <данные изъяты>, в мкрн. Железнодорожный <данные изъяты>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ТСЖ «Квартал Париж». По мнению истца, в квитанции необоснованно включена услуга «Непредвиденные расходы», по которой начислено 1 246,84 руб. Согласно иску, ранее с ТСЖ в пользу ООО «Хартия» взысканы денежные средства за оказанные услуги в размере 268 240,02 руб., неустойка в размере 43 869,86 руб. и 408 395,91 руб. По мнению истца, ответчик разделил взысканную с них сумму на всех жителей дома и незаконно включил ее в обязательные платежи. Так за 2020 год ей начислено 3 595,34 руб. За 2021 год начислено 1 720,81 руб. Поскольку истец оплачивает услугу за вывоз ТБО отдельной квитанцией, начисление данной услуги, по его мнению, необоснованно. Также, по мнению истца, ответчик нарушает требования п. «з» ч. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно не предоставляет сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Начисление ответчиком пени за нарушение сроков внесения коммунальных платежей истец считает незаконным, поскольку это не является ни отдельной услугой, ни частью услуги по содержанию и управлению МКД. Кроме этого, истец указывает на некачественное обслуживание ответчиком многоквартирного дома. В частности, в 3 подъезде малярно-восстановительные работы не проводились с 2014 года. На стенах имеются растрескивания и разрушения штукатурного слоя, а также светильники без кожуха. В отношении ТСЖ был составлен акт и выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку в отношении ТСЖ выдано предписание от 17.12.2021, то, по мнению истца, в соответствии с п. 5 ст. 28 закона № 2300 -1 «О защите прав потребителей», он обязан выплатить неустойку в размере 3% от цены оказания услуги, которая составляет за период с 17.12.2021 по март 2023 года 21 593 руб. 85 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Квартал Париж» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представитель поясняла, что исковые требования не признает, ТСЖ «Квартал Париж» каждый год протоколом общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» в числе прочих вопросов утверждает как смету доходов и расходов ТСЖ за прошедший год, так и план текущих работ, организована и работает ревизионная комиссия. Отчет ревизионный комиссии также утверждается общим собранием членов ТСЖ. В сметах за 2020, 2021, 2022 г.г. включена графа «непредвиденные расходы». Отчеты ревизионной комиссии утверждены за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. Члены ТСЖ «Квартал Париж» вынуждены оплатить ООО «Хартия» взысканные судебным решением денежные средства, однако, ТСЖ взыскивает их с должников, не оплативших услуги за вывоз ТБО. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 было приостановлено взыскание неустоек, штрафов, пени. С апреля 2020 года ТСЖ в квитанциях по оплате ЖКУ пени не начисляет. Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести малярно-восстановительный ремонт с заменой светильников в подъезде №3 и компенсировать неустойку, ответчик также считает необоснованными, поскольку ремонт подъездов ТСЖ осуществляется постепенно, чтобы было не накладно для жителей. Ответчик представил смету на текущий ремонт межквартирных коридоров со 2 по 17 этаж в подъезде № 3 и МОП от 05.09.2022, в которой заложены денежные средства в размере 695 940 рублей. Согласно Акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда № 05.09.2022 от 07.11.2022 все работы, указанные в смете выполнены в полном объеме. Кроме этого, представитель ответчика представил акт проверки исполнения предписания от 24.02.2022, согласно которому предписание от 17.12.2021 выполнено в полном объеме, а именно проведены мероприятия по локальному ремонту штукатурно-окрасочного слоя лестничных клеток и переходных балконов, восстановлению целостности дверных коробок дверей переходных балконов, восстановлению защитных экранов радиаторов отопления в местах общего пользования.

Представитель третьего лица ГУ «ГЖИ по Московской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в период с 14.06.2021 по 30.06.2021 ГЖИ Московской области проведена внеплановая документарная проверка исполнения юридическим лицом требований Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» в отношении ТСЖ «Квартал Париж». В ходе проверки доводов, изложенных заявителем В.о В.А., что начисление платы за содержание общедомового имущества осуществлялось на основании сметы доходов и расходов, утвержденной протоколом № 1 от 03.05.2018, включающий услуги «Сбор ТБО и отходов I-IV классов опасности. В связи с непринятием сметы в 2019 году начисление платы за содержание общедомового имущества осуществлялось по тарифу, утвержденному администрацией г.о. Балашиха № 697-ПА от 31.05.2019. При этом согласно платежному документу за апрель 2019 начисление платы за СОИ проведено с уменьшением относительно сметы, установленной в 2018 году в связи с исключением услуги по вывозу ТКО. Начисление платы за отопление по этому дому производится равными долями в течение всего календарного года. ФИО4 прибор учета тепловой энергии исправен и введен в эксплуатацию, корректировка платы за тепловую энергию, затраченную в 2018, 2019, 2020 году произведена. Начисление производится пропорционально площади жилых помещений. Денежные средства, поступившие в феврале 2021 года в размере 9 177,43 руб., не учтены ТСЖ «Квартал Париж» в платежном документе за февраль 2021 года. Выдано предписание. Сумма, поступившая в феврале 2021 года, учтена в платежном документе за март 2021 года. Размер задолженности скорректирован. Предписание исполнено.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.05.2023 исковые требования В.о В.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Возложить на Товарищество собственников жилья «Квартал Париж» обязанность производить своевременно и в полном объеме зачисление ежемесячно оплачиваемых средств за коммунальные услуги на лицевой счет.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квартал Париж» ИНН <данные изъяты> в пользу В.о В.А. паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований В.о В.А. к ТСЖ «Квартал Париж», о взыскании денежных средств, обязании возложить запрет на действия исполнителя, произвести возврат излишне зачисленных средств, произвести малярно-восстановительные работы, а также компенсировать неустойку по неисполнению договорных обязанностей перед потребителем по содержанию и ремонту и компенсировать моральный вред в большем размере – отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом В.о В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа произвести возврат излишне начисленных средств «за непредвиденные расходы» и средства по оплате договоров между ТСЖ и ООО «Хартия» в сумме 6580,99руб. в составе услуги содержание ж/ф; в части отказа в возложении на ответчика обязанности произвести малярно-восстановительный ремонт с заменой светильников в подъезде <данные изъяты> (подъездная лестница, переходы); в части отказа во взыскании неустойки в размере 21593,85 руб. за неисполнение договорных обязанностей перед потребителем по содержанию общего имущества подъезда <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что выводы в решении не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, суд ссылается на не исследованные обстоятельства, приведен шаблонный перечень норм, которые никак не связаны ни с исследуемыми обстоятельствами, ни обосновывают принятое решение, а подлежащие применению нормы и разъяснения ВС РФ не применены, допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.о В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Председатель ТСЖ «Квартал Париж»: возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснил суду, что каждый год производился ремонт, сначала 1,4 подъездов, после 3,2. Утверждение смет проходит на общем собрании.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что истец владеет на праве собственности <данные изъяты> копр. 2 <данные изъяты> мкрн. Железнодорожный <данные изъяты>.

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в спорный период являлся ТСЖ «Квартал Париж».

Согласно отчетам ревизионной комиссии ТСЖ «Квартал Париж», утвержденным протоколами общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж», утверждены сметы за 2020, 2021,2022 г.г. В представленные суду сметы включена графа «Непредвиденные расходы». Отчеты ревизионной комиссии утверждены за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Хартия» и с ТСЖ «Квартал Париж» в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность за оказанные услуги по вывозу мусора в сумме 344 801 руб. 06 коп. ТСЖ «Квартал Париж», выплатив взысканную судебным решением сумму, устанавливает не плативших за вывоз мусора жильцов, и взыскивает неуплаченную ими задолженность, включая ее в платежные квитанции.

В соответствии с положением о резервном фонде <данные изъяты> мкрн. Железнодорожный <данные изъяты>, утвержденным протоколом общего собрания собственников дома и членов товарищества собственников жилья "Квартал Париж», резервный фонд ТСЖ создается для использования денежных средств собственников дома в случаях экстренной необходимости и непредвиденных расходов по поддержанию дома в исправном состоянии, возмещению вреда, в частности для ликвидации аварий, чрезвычайных происшествий и их последствий, требующих незамедлительного решения, выделения денежных средств на вопросы, не предусмотренные сметой на содержание общего имущества дома, но имеющих неотложный характер, а также на материальную помощь и премирование сотрудников ТСЖ на оплату работ/услуг, не предусмотренных должностными инструкциями сотрудников ТСЖ, но необходимых для срочной реализации в целях поддержания дома в надлежащем виде и для обеспечения работоспособности ТСЖ по осуществлению всех обязанностей, предусмотренных требованиями Устава ТСЖ и жилищного законодательства к организации, занимающейся эксплуатацией жилищного фонда. Использование (расходование средств) резервного фонда допускается приказом председателя правления с одобрения правления ТСЖ, в пределах затрат, предусмотренных разделом "Резервный фонд" годовой сметы расходов и доходов ТСЖ.

Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний членов ТСЖ свидетельствуют об утверждении собранием отчетов администрации ТСЖ о своей деятельности; принятии и одобрении смет ежегодных расходов ТСЖ, обязательных платежах на содержание общего имущества, установление размера отчислений, порядка размещения, распоряжения и расходования фонда капитального ремонта, а также отчислений в специальный (резервный) фонд, текущих расходах по вопросам, относящихся к обязательствам ТСЖ; утверждении отчетов об исполнении финансово-хозяйственного плана, заключений ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, штатного расписания.

Установив, что расходование средств резервного фонда подтверждено материалами дела, доказательств нецелевого расходования денежных средств в процессе рассмотрения дела не представлено, решения общего собрания в предусмотренном законом порядке недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести возврат излишне зачисленных средств в виде «Непредвиденные расходы» удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, денежные средства по уплате коммунальных услуг, поступившие от истца 23.04.2020 в размере 5 570,93 руб., зачислены в сумме 5505,17 руб., платежи от 03.08.2020 в размере 4 743,85 руб., от 10.08.2020 в размере 15 000 руб., от 31.08.2020 в размере 4 121,29 руб., не учтены. Оплаченная сумма 07.10.2020 в размере 4 363,39 руб., и 28.10.2023 в размере 5 472,80 руб., учтена в октябре только в размере 9 836,19 руб. Платеж от 25.02.2021 в размере 9 177,43 руб. не учтен ТСЖ «Квартал Париж» в платежном документе за февраль 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, не смотря на то, что впоследствии денежные средства, поступающие от истца, ответчиком учтены, а доказательств необоснованного начисления завышенных коммунальных платежей истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется нарушение требований законодательства.

Учитывая, что обязанность ответчика размещать в платежных документах полную и достоверную информацию по поступившим оплатам установлена законом и не нуждается в дополнительном подтверждении, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность производить своевременно и в полном объеме зачисление ежемесячно оплачиваемых средств за коммунальные услуги на лицевые счета.

Согласно справке ТСЖ «Квартал Париж», с апреля 2020 года товарищество в квитанциях по оплате ЖКУ пени не начисляет. В квитанциях, представленных истцом, графа: Итого по оплате пени, не заполнена.

Руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. а ст. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая, что как ответственность за несвоевременное внесение коммунальных платежей, так и право именно исполнителя начислять пени, установлены законом, требования истца об установлении запрета ответчику включать пени в перечень коммунальных услуг, суд находит необоснованными, с учетом также того, что доказательств их начисления стороной истца не представлено.

Рассматривая требования истца об обязании произвести малярно-восстановительные работы, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 161, 401 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Судом установлено, что 17.12.2021 по результатам проведения внепланового мероприятия <данные изъяты> мкрн. Железнодорожный г.о. <данные изъяты>, и ТСЖ «Квартал Париж» выдано предписание № 08ОГ/27-1278-1-27-2021, которым на ТСЖ возложена обязанность до 12.02.2022 провести мероприятия по восстановлению повреждения штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток и переходных балконов, по восстановлению целостности дверных коробок дверей переходных балконов, по восстановлению защитных экранов радиаторов отопления в местах общего пользования.

Актом проверки исполнения предписания от 24.02.2022 установлено, что предписание от 17.12.2021 выполнено в полном объеме, а именно проведены мероприятия по локальному ремонту штукатурно-окрасочного слоя лестничных клеток и переходных балконов, восстановлению целостности дверных коробок дверей переходных балконов, восстановлению защитных экранов радиаторов отопления в местах общего пользования.

Также в материалах дела имеется смета на текущий ремонт межквартирных коридоров со 2 по 17 этаж в подъезде <данные изъяты> и МОП от 05.09.2022, в которой заложены денежные средства в размере 695 940 рублей, и Акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда № 05.09.2022 от 07.11.2022, согласно которому все работы, указанные в смете выполнены в полном объеме.

Учитывая, что акт исполнения выданного ранее предписания, составленный должностным лицом государственного органа, осуществляющего контроль не оспорен, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих как выделение ответчиком денежных средств на проведение текущего ремонта общего имущества, так и документов, свидетельствующих о фактическом проведении ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности произведения малярно-восстановительного ремонта, корректировку по начислениям по услуге содержание/управление в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязанностей перед потребителем по содержанию и ремонт общего имущества и компенсации неустойки по неисполнению договорных обязанностей перед потребителем по содержанию и ремонту общего имущества удовлетворению не подлежат.

Установив, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, как отвечающего принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы компенсации морального вреда (1 000 / 2 = 500 рублей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы истца о ненадлежащем оформлении полномочий представителя ответчика не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку интересы ТСЖ «Квартал Париж» в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял представитель ФИО3, чьи полномочия были надлежащим образом оформлены, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью (том 2 л.д.7).

Доводы апелляционной жалобы истца, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом, подлежат отклонению, поскольку суд в полной мере изучил представленные по делу доказательства и с учетом требований разумности и справедливости определил ко взысканию справедливую сумму.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с решением суда и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.о В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи