Судья Шарифуллин Р.М. УИД № 16RS0051-01-2022-017571-57
дело № 2-2126/2023 (1 инст)
№33-12709/2023
учет №170г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г.Казани от 4 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... от 17 апреля 2021 года, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1241864 руб., а клиент принял на себя обязательство по истечении данною срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 13,30 % годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг. Согласно выписке 17 апреля 2021 года со счета были списаны денежные средства в размере 357964 руб. Истец посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан. Жалоба была перенаправлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве. Письмом №77-00-15/Ж-57314-2021 от 15 сентября 2021 года административный орган сообщил об отказе в возбуждении административного дела в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк».
21 марта 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-33346/2021 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк», изложенный в письме от 15 сентября 2021 года №77-00-15/Ж-57314-2021.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33346/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33346/2021 от 21 марта 2022 года и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года оставлены без изменения.
Судебными актами установлено, что банк включил в индивидуальные условия договора потребительского кредита и в заявление о предоставлении кредита условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства в размере 157965 руб. в счет возврата уплаченной суммы, 64459 руб. в счет взыскания уплаченных процентов по кредиту, 43966 руб. 21 коп. в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 331726 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 5 апреля 2023 года, начисляемые на сумму 157964 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Вместе с тем, установлено, что данное ходатайство судом не разрешено.
Судебная коллегия полагает, что дело вместе с апелляционной жалобой подлежат возврату на основании нижеследующего.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда постановлена и оглашена 4 апреля 2023 года, мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 11 апреля 2023 года. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11 мая 2023 года. Апелляционная жалоба представителем истца подана 18 мая 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В силу пункта 1 части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока для ее подачи, в жалобе содержится просьба о восстановлении процессуального срока, однако данное ходатайство не разрешено, дело вместе с апелляционной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных законом.
Руководствуясь статьями 199, 328, 333, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г.Казани от 4 апреля 2023 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи