УИД № 76RS0009-01-2022-000260-45

№5-122/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года п.Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Респ. ФИО1, вдовца, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №,

установил:

30.05.2022г. в 11 часов 30 минут врио главного специалиста-эксперта Миграционного пункта Отд МВД России по Первомайскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол ПЕ №1815/22/6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого из УВМ УМВД России по Ярославской области поступила информация о проверке факта возможного нарушения установленного порядка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В ходе проверки в отношении ИП ФИО2 установлено, что трудовой договор между ИП ФИО2 и гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен 19.09.2021, что подтверждается представленной копией приказа о приеме на работу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В абзаце 3 п.8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уведомление о заключении трудового договора в отношении гр. ФИО4 оглы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подано работодателем 20.09.2021, в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно в п. 3 не верно указана серия и номер патента, в нарушении пункта 4 приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации ИП ФИО2, а именно: <...>.

01.08.2016 ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет категорию микропредприятие.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно - с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио главного специалиста-эксперта миграционного пункта Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 указала о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

Изучив материалы административного дела, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4 приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Факт заключения ИП ФИО2 трудового договора с гражданином Республики Азербайджан Орханом Б.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.09.2021 г., подтверждается представленными суду документами, в том числе копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 64 от 19.09.2021 г., объяснением представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО7, не оспаривавшей факта ошибочного указания номера патента в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Респ. ФИО3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ИА ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения не отрицал, ущерба никому не причинено, а также и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения ИП ФИО2 к своим публично-правовым обязанностям, суд приходит к выводу о том, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП ФИО2 достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей фактически будет носить карательный характер. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Респ. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Респ. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья М.П. Егорова