Дело № 5-767/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008442-90

протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 4 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2024 года в 17 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Лексус IS250, гос.номер №, в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 100 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ситроен, гос.номер № под управлением ФИО1, выезжающего со второстепенной дороги, в результате чего пассажиру автомобиля Ситроен ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 26.03.2025 г. квалифицируются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ехал по ул. Можайского в сторону ул. Конева. Дорога имеет две полосы в одну сторону. Ехал по правой полосе, опережал автомобиль Тойота, после опережения перестроился в левую полосу. Приближался к перекрестку Текстильщиков-Можайского, на ул. Текстильщиков стоял автомобиль, не увидел, что автомобиль выехал со второстепенной дороги. Солнце слепило, начал тормозить, скорость была 100 км/час, показалось, что скорость была около 80 км/час. Когда опережал автомобиль скорость была 100 км/час. После опережения сбросил газ. Думал, что водитель уйдет в правую полосу, а он вернулся в левую, не успел уйти, произошло столкновения. Считает, что виновен второй участник. После ДТП сразу вызвал 112 «скорую». Со стороны ФИО1 угрожали, не считает, что основная вина его.

В судебном заседании защитник ФИО4 ФИО3 пояснил, что скорость у ФИО4 была выше, ехал с нарушением. ФИО1 выехал со второстепенной дороги, выезжал налево. ФИО1 привлечен по ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно экспертизе, ФИО4 должен был остановиться и предотвратить ДТП. Эксперты не учли видео, маневр Ситроена. ФИО4 не видел маневра ФИО1. У ФИО4 не было технической возможности предотвратить ДТП. Считает, что вина в ДТП ФИО1, у которого была заторможенная реакция, медленно поворачивал. ФИО1 назначен административный штраф.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 пояснил, что ехал к перекрестку Текстильщиков-Можайского, поворачивал влево на ул. Можайского, пропустил автомобиль слева, направо полоса была чистая, автомобилей не было около 150 м, выехал на левую полосу, попыток перестроится направо на делал, проехал около 25 м, услышал скрежет, удар в заднюю часть автомобиля в правую сторону. Автомобиль восстановлению не подлежит. Повлекло изменение геометрии кузова автомобиля. Выезжал со скоростью около 15 км/час. До момента ДТП автомобиля Ситроен не было. Перекресток Т-образный. Когда автомобиль Ситроен перестраивался, ехал со скоростью 166,67 км/час, по данным видеозаписи. Не мог увидеть его, он преодолел расстояние за 3,5 секунды. Просит лишить ФИО4 права управления. Водитель к нему не подошел, не извинился, вел себя нагло и цинично. Имело место существенное превышение скорости со стороны ФИО4, просит лишить ФИО4 права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что препятствий для поворота не было, дорога была свободна. Проехали метров 20-30, произошел удар по правой стороне автомобиля. В результате ДТП получила сотрясение <данные изъяты>. ФИО4 не отрицает, что двигался со скоростью 100 км/час. Солнце его не слепило. В момент поворота автомобиля Ситроен не было. Просит лишить ФИО4 права управления. Водитель ФИО4 к ней не подошел, не извинился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечания к данной статье, под причинением <данные изъяты> вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Событие, установленное в настоящем судебном заседании является, в силу ст. 2 ФЗ-196 от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортным происшествием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 22.05.2025 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, которую подписали оба водителя, письменные объяснения; заключение эксперта № от 29.11.2024 г., согласно которому водитель автомобиля марки «Лексус IS250» государственный регистрационный знак № ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, ФИО4, двигаясь со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем экстренного торможения, при расчетной скорости движения 100 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем экстренного торможения, он сам поставил себя в такие условия, двигаясь со скоростью, превышающей ограничение скорости, установленное в населенных пунктах; заключение эксперта № от 26.03.2025 г., согласно которому у ФИО2 установлен <данные изъяты> вред здоровью, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО4 в его совершении.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением закона, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждают факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вред, причинённый здоровью ФИО2 в результате ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 является привлечение последнего в 2024 году 9 раз к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, настаивающих на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по месту жительства, в случае их утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).