07RS0001-02-2024-006858-36
Дело 2-917/2025 (2-7606/2024)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 23 января 2025 г.
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М. при секретаре Аттоевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по компенсационной выплате,
установил:
ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по страховому возмещению в размере 314 462 руб. за период с 07.04.2023 г. по 09.08.2024 г.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 28.02.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС Mercedes-Benz s600 (бронированный) г.р.з. А802МК07 под управлением истца и ТС Фольцваген Транспортер г.р.з. Х517НМ799. Решением Нальчикского городского суда КБР от 03.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-439/2024 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 364 800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 182 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате повторной судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 73 356 руб. 20 коп., а всего 625 556 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп. апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2024 г. решение от 03.04.2024 г. было оставлено без изменения.
08.08.2024 г. Истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о перечислении со счета должника 625556 руб., которые были перечислены на счет истца 09.08.2024 г.
14.08.2024 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил выплатить ему неустойку за период с 07.04.2023 г. по 09.08.2024 г. в размере 400000 руб.
19.08.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 85538 руб. 00 коп., за вычетом удержанного НДФЛ в размере 12782,00 руб., о чем уведомило ФИО1 письмом от 20.08.2024 г.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, 25.09.2024 г. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако его решением от 14.10.2024 г. № У-24-97717/5010-003 в удовлетворении его требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, полагая отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки неправомерным, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 07.04.2023 г. по 09.08.2024 г. в размере 314462 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд поступило его заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил в суд Возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до для фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 28.02.2023 г. произошло ДТП с участием ТС Mercedes-Benz s600 (бронированный) г.р.з. А802МК07, принадлежащего истцу на праве собственности.
27.03.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля ТС Mercedes-Benz s600 (бронированный) г.р.з. А802МК07, о чем составлен акт осмотра № 19558591.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. А802МК07, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы.
03.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 27 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 838828.
11.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. А802МК07, о чем составлен акт осмотра № 19558591.
17.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 4 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 873355.
25.04.2023 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, к которой приложил копию заключения эксперта ИП ФИО6 № от 20.04.2023 года.
12.05.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3 200 рублей и возместило расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8950 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
12.05.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1 462 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 35 200 рублей.
24.07.2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 372 800 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения и расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 24.08.2023 года № У-24-97717/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2024 г. по делу № 2-439/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2024 г., с Ответчика были взысканы денежные средства, в т.ч. страховое возмещение в размере 364800 руб. 00 коп. 09.08.2024 г. решение суда было исполнено.
10.08.2024 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки за период с 07.04.2023 г. по 09.08.2024 г. в размере 400000 руб.
19.08.2024 г. Ответчик произвел выплату неустойки в размере 85538 руб., за вычетом удержанного НДФЛ в размере 12782 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 898095.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 14.10.2024 г. отказал в удовлетворении требований ФИО1
Истец не согласен с расчетом неустойки ПАО СК «Росгосстрах» и выводами финансового уполномоченного, так как ими не учтен период взыскания неустойки с 07.04.2023 г. (21-й день) по 25.07.2024 г. (дата вступления в силу решения суда).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 314462 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 07.04.2023 г. по 09.08.2024 г.
Суд также не может согласиться с указанным выводом финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только с момента вступления решения суда в силу, поскольку, как указано ранее, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет за период с 07.04.2023 г. (21-й день) по 09.08.2024 г. (день фактического исполнения решения суда) - 364800 руб.
Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, то требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным.
Представленный расчет неустойки соответствует положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, которым законодательно урегулирован порядок для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Учитывая, что в настоящем случае стороной правоотношений является потребитель, ответчик должен был доказать исключительность случая как основания для снижения размера неустойки, размер которой определен императивно законом, и соответственно, не может рассматриваться как необоснованно высокий.
Таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для вывода о том, что настоящий случай является исключительным, судом не установлено. Соответственно, судом не установлено оснований для снижения размера расчетной неустойки, установленной законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 364800 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 г.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева