Дело № 2-213/2023
22RS0040-01-2023-000215-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
12 июля 2023 г. с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Венца А.В.,
при секретаре Юдиной Ю.А.,
с участием истца Шмера Влад.А.,
третьих лиц Шмера Анат.В., Шмера Влад.Алек.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости имущества,
установил :
Шмер Влад.А. обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации стоимости имущества в размере 500000 руб., а также просил взыскать судебные расходы в сумме 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8200 руб.
В обоснование иска он указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы существовало КФХ ФИО1 (истец), которое прекратило свою деятельность в 2013 году. Он осуществлял деятельность совместно со своими братьями ФИО1 (ответчик) и ФИО2 Вся деятельность осуществлялась совместно. В результате осуществления хозяйственной деятельности КФХ было приобретено имущество согласно списку. На приобретение спорного имущества на момент прекращения деятельности истца в КФХ было затрачено около 2000000 руб. Общая стоимость имущества на момент прекращения деятельности КФХ в разы превышало указанную сумму. Истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке выплатить ему в счет доли в КФХ 500000 руб. Однако ответа на свою претензию истец не получил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием компенсации, в счёт доли имущества КФХ.
Истец Шмер Влад.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, не возражал против передачи дела по правилам подсудности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом по известным адресам, телефонограммой в которой сообщил, что прибыть в судебное заседание о не может, поскольку проживает по адресу <адрес>, просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица Шмер Анат.В. и Шмер Влад.Алек. в судебном заседании решение вопроса об определении подсудности спора оставили на усмотрение суда.
Третье лиц нотариус Поспелихинского нотариального округа ФИО3 в суде отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассматривал дело в отсутствие указанных участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указание места жительства ответчика является обязанностью истца (ст.131 ГПК РФ).
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Иск предъявлен по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации Николаевского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края следует, что ФИО1 выбыл с территории сельсовета в <адрес> года в <адрес>.
В телефонограмме секретарю судебного заседания ФИО1 сообщил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Тем самым, на дату обращения истца Шмера Влад.А. в суд - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был зарегистрирован в Поспелихинском районе Алтайского края и фактически не проживал, и не проживает в настоящее время.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Поспелихинского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передаче, с учетом ст.ст.28, 31 ГПК РФ, для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя (355035, <...>).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости имущества передать для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Ставрополя.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Венц