Решение по делу № 2-1324/2025 от 29.07.2025 | Ильичевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

УИД93RS0007-01-2025-002711-84

Дело №2-1324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 15 июля 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной

Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязательств назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу пенсии, обязать ответчика засчитать в страховой и специальный (льготный) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности огнеупорщика и назначить с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по возрасту в соответствии с ч.1 ст.14 ЗУ «О пенсионном обеспечении». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда ДНР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях согласно ч.1 ст.14 ЗУ «О пенсионном обеспечении». Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа и тем, что представленные документы на подтверждение стажа не приняты во внимание, так как нет возможности провести их проверку.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, а также возражения, которые обоснованы тем, что спорный стаж работы не зачтен, в связи с отсутствием возможности подтверждения льготного характера работы. При обращении в УПФ истцом не была представлена справка формы ОК-5. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и такими, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Решением Управления Пенсионного фонда ДНР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту согласно ч.1 ст.14 ЗУ «О пенсионном обеспечении». Отказ мотивирован тем, что определить право на пенсию на льготных условиях не представляется возможным, так как предоставленные заявителем льготные справки, уточняющие льготный характер работы, невозможно использовать при определении права на пенсию на льгот, поскольку произвести проверку достоверности сведений, содержащихся в справке, на соответствие их первичным документам, в управлении нет возможности.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 серии БТ-I №, Индивидуальных ведомостях о застрахованном лице ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (справка формы ОК-5), справок уточняющих особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧАО «ММК им.Ильича», и №к-180 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЧАО «Запорожогнеупор», истец осуществлял следующую трудовую деятельность:

с <данные изъяты>. - в должности огнеупорщика, занятого на горячих работах в металлургическом производстве чёрных металлов ЧАО «ММК им.Ильича», предусмотренной Постановлением КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ;

с <данные изъяты>. - в должности огнеупорщика, занятого на горячих работах ЧАО «Запорожогнеупор», предусмотренной Постановлением КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные из трудовой книжки истца и справок уточняющих льготные периоды работы, соответствуют Индивидуальным ведомостям о застрахованном лице (справки формы ОК-5) истца.

В разделе «Ведомости по специальному стажу» справки формы ОК-5 истца, указаны льготные коды деятельности за период с 2000г. по 2022г.- <данные изъяты>

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022г. №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч.2 ст.14 вышеуказанного Федерального конституционного закона от 04.10.2022г. №5-ФКЗ, гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий гражданам и лицам.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 года №9-1 «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходной период», законы и другие правовые акты, действующие на территории Донецкой Народной Республики до наступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Статьей 62 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Аналогичные требования изложены в ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Согласно ч.1 ст.14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», работники, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и в металлургии, - по списку работ и профессий, утверждаемым КМУ, имеют право на пенсию независимо от возраста, если они были заняты на этих работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах: рабочие очистительно забоя, проходчики, забойщик на отбойных молотках, машинисты горных машин, сталевары, горновые, агломераты, вальцовщики горячего проката, обработчики поверхностных дефектов метала (огневым средством вручную) на горячих участках, машинисты кранов металлургического производства, - при условии, если они были заняты на этих работах не менее 20 лет.

Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при непосредственной занятости полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и в металлургии, сроком не менее 25 лет, утвержден Постановлением КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с 01.11.2023 года Пенсионный фонд ДНР утратил полномочия по установлению и осуществлению выплат пенсий, надлежащим ответчиком является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, как орган к компетенции которого относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все предоставленные истцом и собранные по делу доказательства в своей совокупности и системной взаимосвязи свидетельствуют о том, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии истец имел право на назначении пенсии в соответствии с ч.1 ст.14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Отказывая в назначении пенсии ФИО2 ответчик ссылается на полное отсутствие льготного стажа работы, при этом неправомерно не приняты во внимание справки подтверждающие льготные условия работы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым удовлетворить их в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязательств назначить пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управление Пенсионного фонда ДНР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в назначении пенсии по возрасту согласно ч.1 ст.14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой и льготный (специальный) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности огнеупорщика, занятого на горячих работах в металлургическом производстве чёрных металлов ЧАО «ММК им.Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности огнеупорщика, занятого на горячих работах ЧАО «Запорожогнеупор» УСР, и назначить с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по возрасту в соответствии с ч.1 ст.14 ЗУ «О пенсионном обеспечении».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года

Судья О.В.Логвинов

<данные изъяты>