К делу № 2-2627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Блягоз З.С. (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Межрайонному отделению УФССП по Республике Адыгея, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о восстановлении задолженности, возобновлении исполнительного производства, признании существующим обеспечения по кредитному договору в виде ипотеки квартиры и восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Межрайонному отделению УФССП по , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о восстановлении задолженности, возобновлении исполнительного производства, признании существующим обеспечения по кредитному договору в виде ипотеки квартиры и восстановлении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил созаемщикам ФИО2, ФИО10 и ФИО13 кредит на приобретение готового жилья. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками ФИО2 и ФИО10 была предоставлена в качестве залога приобретенная квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером № Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, с созаемщиков и поручителей ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2709167,38 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, признано страховым случаем установление ФИО2 инвалидности второй группы и с АО «НАСКО» взыскана сумма страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору. Взысканная сумма в размере 2 709 167,38 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «НАСКО», ДД.ММ.ГГГГ была перечислена со счета Управления ФССП по в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, по специальным основаниям законодательства о несостоятельности сделка по списанию денежных средств со счета АО «НАСКО» в пользу УФССП по в общей сумме 2 709 167,38 рублей и их дальнейшему перечислению в пользу ПАО Сбербанк была признана недействительной. Арбитражным судом также были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Сбербанк в пользу АО «НАСКО» 2 709 167,38 рублей и восстановления задолженности АО «НАСКО» перед Банком в размере 2709167,38 рублей. Данное судебное постановление было исполнено в полном объеме. При этом за счет недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 2 709 167,38 рублей было исполнено решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, была погашена запись об ипотеке в отношении указанной выше квартиры. Однако вопросы о восстановлении задолженности ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, взысканной решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также о восстановлении обеспечения в виде ипотеки на квартиру остались не разрешенными. В силу вышеизложенного, на основании ст. 167 ГК РФ истец просил восстановить задолженность ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 перед ПАО Сбербанк, взысканную решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 2 709 167,38 рублей, а именно обязать Межрайонный отдел УФССП по возобновить исполнительное производство в отношении указанных должников. Также просил признать существующим обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки квартиры общей площадью 67,6 кв. метров, расположенной по адресу: , с кадастровым номером № и восстановить регистрационную запись об ипотеке в отношении данной квартиры в пользу ПАО Сбербанк. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - Блягоз З.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и Межрайонного отделения УФССП по в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО10 С ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере 2709167,38 рублей. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 2069641,60 рублей.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, признано страховым случаем установление ФИО2 инвалидности 2 группы. Кроме того, с АО «НАСКО» взыскана сумма страхового возмещения с возложением обязанности перечислить ее в ПАО «Сбербанк России» в счет ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных просроченных процентов и пени.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «НАСКО», взысканная судом сумма в размере 2 709 167,38 рублей была перечислена со счета Управления ФССП по в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № признаны недействительными совокупность сделок по списанию со счета АО «НАСКО» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по денежных средств в общей сумме 2 709 167,38 рублей, а также признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств Управлением Федеральной службы судебных приставов по в пользу ПАО «»Сбербанк России» в общей сумме 2 709 167,38 рублей. Также судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу АО «НАСКО» денежной суммы в размере 2 709 167,38 рублей и в виде восстановления задолженности АО «НАСКО» перед ПАО «Сбербанк России» в размере 2 709 167,38 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан являлись сделки по списанию со счета АО «НАСКО» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по денежных средств в общей сумме 2 709 167,38 рублей, а также сделки по перечислению денежных средств Управлением Федеральной службы судебных приставов по в пользу ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 2 709 167,38 рублей, то есть сделки, направленные на исполнение решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Арбитражный суд Республики Татарстан не признал недействительными действия по погашению задолженности ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, возникшей у них перед ПАО «Сбербанк России» на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №. То есть, действия, направленные на исполнение решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан не являлись.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Арбитражный суд Республики Татарстан уже применил в полном объеме последствия недействительности тех сделок, которые признаны недействительными.

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные истцом требования о восстановлении задолженности ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 перед ПАО Сбербанк, взысканной решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 2 709 167,38 рублей и возложении на Межрайонный отдел УФССП по обязанности возобновить исполнительное производство в отношении указанных должников не подлежат удовлетворению, поскольку во-первых, Арбитражный суд Республики Татарстан не признал незаконными и недействительными действия, направленные на исполнение решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, отсутствуют правовые основания для применения каких-либо последствий недействительности сделок, связанных с данным решением суда, во-вторых, Арбитражный суд Республики Татарстан уже применил в полном объеме последствия недействительности тех сделок, которые связаны с исполнением решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении задолженности и возобновлении исполнительного производства, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о признании существующим обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки указанной выше квартиры и восстановлении регистрационной записи об ипотеке в отношении данной квартиры. Кроме того, данные требования не подлежат удовлетворению также ввиду того, что вышеуказанная квартира в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не являлись должниками по указанному выше кредитному договору и в случае признания существующим обеспечения по кредитному договору в виде ипотеки указанной выше квартиры будут нарушены их права и законные интересы, как собственников данного жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Межрайонному отделению УФССП по , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о восстановлении задолженности, возобновлении исполнительного производства, признании существующим обеспечения по кредитному договору в виде ипотеки квартиры и восстановлении регистрационной записи об ипотеке, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022г.

Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-004046-42

Подлинник находится в материалах дела №2-2627/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.