Решение по делу № 12-22/2023 от 13.07.2023

Мировой судья Галашева Е.С.

Судебный участок №187 дело № 12-22/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная «13» июля 2023г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Макаренко О.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя по доверенности Пастухова А.А.,

инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Пастухова Александра Александровича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 30 мая 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 30.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минут в <адрес> ФИО4 управлял ТС – Лада Веста GEL 110 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление– представителем Пастуховым А.А. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 30.05.2023 как незаконное, необоснованное и мотивировал его тем, что его доверитель вину не признает полностью, его вина материалами дела об административном правонарушении не доказана, ФИО1 не управлял транспортным средством, в административном материале допущены нарушения процессуального характера.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Пастухов А.А. поддержал жалобу и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО2, в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а постановление мирового судьи оставить в силе, а также дополнительно пояснил, что ФИО1 был остановлен в с. Пискуновском с помощью проблесковых маячков. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушение речи. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был передан его соседу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Пастухова А.А., инспектора ДПС ОГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минут в <адрес> управлял ТС – Лада Веста GEL 110 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно указано судьей первой инстанции оснований для сомнения в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных суду документах у суда не имелось, так как они составлены компетентным лицом, и не вызывали у суда сомнений.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.05.2023г., протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023г., чеком алкотектора «Юпитер-К» № - показания прибора 1,110 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «СОГЛАСЕН» и другими материалами дела.

В судебном заседании просмотрен диск с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, как движется в ночное время автомобиль Лада Веста.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем Лада Веста GEL 110 госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 21 минут в <адрес> установлен в судебном заседании из объяснений сотрудника ДПС ФИО2, видеозаписи; из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности по этой причине, мировой судья обоснованно счел, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО4

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных материалах, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий между собой.

Суд находит неубедительными доводы защитника ФИО1 – Пастухова А.А. о том, что ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством, данный факт опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, пояснившего суду, что транспортное средство было передано соседу ФИО1 Данный факт подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении «управление передано ФИО5.», где имеется роспись данного гражданина.

К доводам представителя Пастухова А.А., о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению. В судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что ФИО1 он разъяснял права и обязанности, на что гражданин оставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела судом первой инстанции мировой судья так же разъяснил права предусмотрены ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, таким образом суд считает, что необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы. Каких-либо замечаний и возражений ФИО1 относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе не высказывал.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о грубых нарушениях административного законодательства РФ или должностного регламента, должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по настоящему делу, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного процессуального решения по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 30.05.2023 г. по делу 5-189/2023.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве оснований отмены постановления мирового судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд первой инстанции правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем назначил законное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 30.05.2023 г. является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края Галашевой Е.С. от 30 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Макаренко