Дело № 2а-2130/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты по договору в размере 1 223 225,80 рублей и госпошлина в размере 14 316,13 рублей. Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 отказано. В период исполнительного производства по заочному решению с ФИО1 взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ заявление о предоставлении сведений о сумме взысканных денежных средств для последующего обращения с заявлением о повороте судебного решения. ХЗаявление было получено Московским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него заявителем получен не был. Поскольку у заявителя не имеется сведений о передаче заявления старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в отказе в передаче заявления должностному лицу для его рассмотрения и последующего уведомления о результатах рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исплнитель Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, Московское РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ, заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в производстве Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Казани, о взыскании задолженности в размере 1 237 541,93 рубля с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ УФССП РФ по РТ направил заявление о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Согласно почтовой квитанции с описью вложения, отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление было получено Московским РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было зарегистрировано в Московском РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ №. Однако сведений о его направлении заявителю суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Московское РОСП г. Казани устранить допущенные нарушения, направив в адрес ФИО1 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ – сведения о сумме взысканных денежных средствах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение10.11.2022