Дело № 5-12/2025 копия
УИД 60 RS0№-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 22.04.2025 года)
22 апреля 2025 года г. Новосокольники
Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Махаринская С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,
с участием: потерпевшей Потерпевший №1,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новосокольнического районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут Потерпевший №1 находилась на своей даче в <адрес>-<адрес>, где также на соседней даче находился её сосед ФИО1 Потерпевший №1 начала высказывать претензии к ФИО1 по факту того, что он устанавливает колючую проволоку на своем заборе, ввиду чего на почве возникших личных неприязненных отношений ФИО1 схватил за одежду Потерпевший №1, выхватил металлические ножницы по металлу из ее рук и нанес ими не менее трех ударов по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушибов скуловой области справа и слева.
Согласно заключению эксперта № 301 от 06 марта 2025 года установлено, что повреждения у Потерпевший №1 – ушибленные раны в скуловых областях справа и слева – произошли от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при указанных в определении обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке. Граница с соседниим участком установлена по межевому плану. ФИО1 обнаружил, что ФИО7 режет проволоку на его заборе из сетки-рабицы. После его замечания она бросилась в его сторону с ножницами по металлу, но он отобрал их и оттолкнул её. При падении муж потерпевшей случайно ударил её по лицу. ФИО1 во время данного конфликта получил синяки. Повреждений на лице у ФИО7 до и после конфликта он не видел. Ранее он обращался в полицию по факту порчи забора (ответ не получен), а после данного инцидента заявление не подавал, экспертизу не проводил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала на дачу и обнаружила, что фасад дома расписан масляной краской с нецензурной бранью, предположительно это сделал ФИО1. Во время обрезки ежевики ножницами по металлу, она заметила колючую проволоку, намотанную на сетку «рабицу» со стороны их участка, и стала ее обрезать. В этот момент ФИО1 подошел с другой стороны забора, затянул ее на сетку, вырвал ножницы и стал ими бить. Всего нанес не менее трех ударов, от которых она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушибов скуловой области справа и слева. Из-за сопротивления шапка съехала на глаза. Кроме того, травмы возникли от сильного трения лицом об сетку, в результате чего лицо было расцарапано, а из носа пошла кровь. В тот же день она обратилась за медицинской помощью. Конфликтные отношения с ФИО1 длятся около 30 лет. Агрессивное поведение у ФИО1 проявляется особенно когда он употребляет спиртное. Заключение эксперта не оспаривает.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>/143 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения;
- протоколом принятия устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщает о причинении ей ФИО1 физической боли и телесных повреждений;
- письменным объяснением Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на даче, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО1 нанес ей около 2-3 ударов по лицу ножницами по металлу;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен забор из сетки - рабицы между двумя дачами в <адрес>-<адрес>;
- справкой ГБУЗ «Невельская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в приемном отделении поставлен диагноз: «Ушибленные раны скуловой области справа и слева»;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения у Потерпевший №1 – ушибленные раны в скуловых областях справа и слева (размеры не указаны) – произошли от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при указанных в определении обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
- и другими материалами дела.
Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству потерпевшей суду показал, что Потерпевший №1 является его супругой жена, а ФИО1 — сосед по даче, с которым они знакомы более 30 лет, но в последнее время отношения с ним неприязненные. ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал на дачу. Она попросила инструмент для обрезки ежевики, он дал ей ножницы по металлу. Позже он услышал шум и крики, вышел из парника и увидел, что ФИО1 тянет жену через забор. Он попытался помочь ей, в ходе чего она порвала куртку, а ФИО1 нанес ему удар. Сам он не видел насильственных действий, которые ФИО1 причинял жене, но после конфликта у нее были царапины на лице и кровь из носа. До конфликта у нее не было повреждений. Других свидетелей происшествия не было, и кроме ФИО1, на его участке никого не находилось. После случившегося супруга обратилась за медицинской помощью.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут на даче по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 нанес ножницами по металлу не менее трех ударов по лицу Потерпевший №1, то есть, совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Судебно-медицинский эксперт, в своем заключении подтвердил характер и признаки повреждений, их локализацию. У суда нет оснований не доверять выводам судмедэксперта, поскольку он не был заинтересован в исходе по делу. Экспертный анализ позволил прийти к выводу, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, клинически расцененные как «ушибленные раны в скуловых областях справа и слева», не причинили вред здоровью человека, а обладают квалифицирующим признаком повреждения. В связи с чем, суд находит заключение судебно-медицинского исследования достоверным и обоснованным, при составлении которого каких-либо нарушений допущено не было, выводы судмедэксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется. Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, от которых последняя испытала физическую боль.
Показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает необъективными, оценивая их как избранную им позицию защиты, данные с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Эти показания не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, полностью опровергаются приведенными по делу доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары Потерпевший №1, не обоснованы, поскольку локализация и давность образования телесных повреждений у Потерпевший №1, зафиксированные судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют объяснениям потерпевшей, свидетеля ФИО4 Механизм образования соответствует обстоятельствам дела и не исключает причинение телесных повреждений при обстоятельствах, описываемых потерпевшей.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшей. Оснований для оговора ФИО1, несмотря на неприязненные отношения между сторонами, судом не установлено.
Установленные обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение, поскольку потерпевшая прямо указывают на ФИО1 как лицо, совершившие правонарушение в отношении него, логично и детально описывая нанесение телесных повреждений. Потерпевшая непосредственно после совершения в отношении нее правонарушения, обратилась за медицинской помощью.
Приведенные показания потерпевшей объективно подтверждаются установленными на ее теле экспертным заключением телесными повреждениями.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны и непротиворечивы и согласуются с показаниями потерпевшей. Кроме того, свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Разъяснялась ст. 51 Конституции.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность: причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В связи с чем, квалифицирующий признак как совершение насильственных действий в отношении потерпевшей, является правильным.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает пожилой возраст правонарушителя.
С учетом личности виновного, его имущественного положения, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь 29.9-29.11,ст.6.1.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, граждани РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению:
УФК по <адрес> (МО МВД России «Новосокольнический» по <адрес>, л/с <***>)
КПП 601101001, ИНН <***>, ОКТМО 58626101, БИК 015805002
Счёт получателя платежа 03№
отделение Псков банка России // УФК по <адрес>
кор/сч. 40№
КБК 18№
УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа предъявить в Новосокольнический районный суд Псковской области, по адресу: <...>.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись С.Ю. Махаринская
Копия верна.
Судья С.Ю. Махаринская
Секретарь Ю.И. Панова