РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-003445-52
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2023 по иску АО «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 24.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п. 2.5 ст. 2.1 ПДД РФ оставил место ДТП. В ходе проведения расследования сотрудниками ГИБДД лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП, установлено не было. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5050987667), Правил ОСАГО, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ АО «СК Гайде» выплатило страховое возмещение в размере сумма. В соответствии с законодательством РФ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, истец просит суд:
- взыскать с ответчика в порядке регресса сумма;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма;
Представитель истца АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, не воспользовался своим правом доверить представление своих интересов представителю, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, 24.02.2021г. в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п. 2.5 ст. 2.1 ПДД РФ покинул место ДТП.
12.05.202 адресЕ. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в адрес. 18.05.2021 г. адрес выдало направление на ремонт. В соответствии с экспертным заключением от 19.07.2021 г. № 0760/PVU/01763/21 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, а с учетом износа составляет сумма
адрес признало данное событие страховым случаем и направило автомобиль на ремонт. Расходы по восстановительному ремонту транспортного средства составили сумма адрес произвела оплату ремонта, что подтверждается платежным поручением № 921353 от 30.07.2021 г.
адрес ГАЙДЕ» полностью возместило адрес расходы, связанные с оплатой стоимости восстановительного ремонта и выплатило сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76195 от 10.08.2021 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио была застрахована по полису ОСАГО серии РРР № 5050987667 в адрес ГАЙДЕ».
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «СК Гайде», ИНН <***> в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года