72RS0013-01-2023-004040-55
Дело №2а-4782/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 05 июля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при помощнике судьи Чаркове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действие,
установил:
ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю, РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании выполнить действие. Требования мотивированы тем, что в производстве РОСП Калининского АО г. Тюмени находится исполнительное производство №221890/21/72006-ИП от 07.07.2015г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС №003324997 от 03.06.2015г. выданного Центральным районным судом г.Тюмени в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Омега». Как указывает административный истец в РОСП КАО по г.Тюмени было направлено 4 заявления: о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о направлении запросов в регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника, об ограничении выезда за пределы РФ, о выходе по месту нахождения должника, о розыске должника и вынесении постановлений об удовлетворении ходатайств, о розыске должника. В нарушение положений ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответы на заявления в установленные сроки не представлены, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Обязать судебного пристава исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС СП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью (получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника, объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.
Представитель административного истца ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель административных ответчиков РОСП КАО г.Тюмени и УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС №003324997 от 03.06.2015г. выданного Центральным районным судом г.Тюмени, 07.07.2015г. было возбуждено исполнительное производство №221890/21/72006-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу ОАО "АКБ Абсолют Банк" задолженности в размере 859 673, 33 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 года произведена замена взыскателя с ОАО "АКБ Абсолют Банк" на ООО "Омега".
В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем совершался ряд исполнительных действий, а именно осуществлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах.
Также за период с 24.10.2015 года по 01.06.2023 года неоднократно выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске счетов и наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также неоднократно осуществлялся выход на место жительства должника, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509.
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
ООО «Омега» указывает на нарушение его прав, в связи с тем, что ответы на его обращения в установленные сроки судебным приставом не давались.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 на заявление ООО "Омега" о выходе по месту нахождения должника, дан ответ, из которого следует, что в ходе исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по адресу. Установить должника по данному адресу не удалось, проживают другие люди, не имеющие с должником родственных связей.
27 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем на заявление ООО "Омега" о розыске должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В тот же день направлен ответ на обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
В части обращения о направлении запросов, как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах, в том числе после апреля 2023 года.
Кроме того, частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа (п.17 ст. 64).
Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Однако из приведённых норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" обязанности по направлению взыскателю копий перечисленных судом постановлений, выносимых в ходе исполнения требований исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя не возлагает, то и не имелось обязанности по их направлению ООО «Омега», в связи с чем, заявленные требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив вышеуказанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действие, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова