Судья Гимазетдинова А.Ф. УИД 16RS0042-03-2022-012468-29

№ 2-578/2023 (2-13794/2022)

№ 33-10862/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 об исправлении описок в решении суда удовлетворить частично;

исправить описки, допущенные в описательной и мотивировочной части решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.01.2023 по гражданскому делу №2-578/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в указании номера счета: вместо неверного №...., указать верное №....;

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года иск ООО «Центр долгового управления» был удовлетворен.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года в резолютивной части решения была исправлена описка путем указания в резолютивной части решения суда фамилию ответчика «Фаизова».

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения судьи по мотиву того, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описки.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции была допущена описка в фамилии ответчика в резолютивной части заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года.

Обжалуемым определением судьи допущенная в резолютивной части заочного решения описка была исправлена.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи об исправлении описки соглашается, поскольку данная описка не влияет на принятое судом решение.

Довод частной жалобы ФИО2 о не извещении о дате и времени судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемого определения судьи, поскольку положение части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение вопроса об исправлении описок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья