К делу № 1-158/2023 г.

УИД № 23RS 0009-01-2023-001049-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Брюховецкая Краснодарского края 04 августа 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Улаевой С.В., предоставившей удостоверение № <......> и ордер № <......> от 04.08.2023 года,

потерпевшей ЩАВ., и ее представителя ЩТВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.02.2023, примерно в 13 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион, двигаясь в <......>, со стороны ул. <......>, приближаясь к пересечению улиц <......>, где ул. <......>, и где перед перекрестком имеется дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее Правил), действуя в нарушение требований п. 13.9. Правил, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо, от направления их дальнейшего движения, требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» приложения 1 Правил, предусматривающего, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, проявил невнимательность в дорожной обстановке, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на перекресток ул. <......>, где на указанном перекрестке допустил столкновение с мотоциклом марки <......>», под управлением несовершеннолетней ЩАВ, с пассажиром СЮВ, двигавшимся по главной дороге - по ул. Красной со стороны ул. Красноармейской в сторону ул. Пушкина, и имевшем преимущество в движении, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ЩАВ получила повреждения в <......>., которые согласно заключению эксперта имеют единый механизм травмы и в связи с этим оцениваются в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение ФИО1, при управлении автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......> регион, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЩАВ

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей ЩАВ и ее представителя ЩТВ. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевшей ЩАВ и ее представителя ЩТВ о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также поддержал.

Выслушав ходатайство потерпевшей ЩАВ и ее представителя ЩТА., мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя Урбанович С.П., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что имеются основания, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением по ст. 25 УПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицировали верно, по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, ее представителя и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ЩАВ и ее представителя ЩТА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением его с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <......>» государственный регистрационный знак <......>, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

-мотоцикл марки <......> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ЩВА

-медицинскую карту стационарного больного № <......> на имя СЮВ. - считать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК.

-медицинскую карту пациента № <......> на имя СЮВ - считать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК.

-медицинскую карту стационарного больного № <......> на имя ЩАВ - считать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК.

Отменить арест, наложенный постановлением Брюховецкого районного суда от 19.06.2023 года на имущество ФИО1 автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......> года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.