77RS0012-02-2023-008123-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7534/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 742 373 рублей 09 копеек и судебных расходов в размере 10 349 рублей 21 копейки. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 21.12.2019 г. в г. Москве, на Большой Садовой улице, у дома 6, строение 2 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: А., государственный регистрационный знак у000ер00, и С., государственный регистрационный знак т000ск00, под управлением ответчика. Это подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2019 г. № 000.
Автомобиль марки А. был уничтожен из-за возгорания, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2019 г. № 77 ПВ 000.
Автомобиль марки Ауди был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП на основании страхового полиса от 01.06.2019 г. № 000АТ-19/000.
Истец признал событие страховым случаем и, констатировав полную гибель автомобиля, выплатил владельцу автомобиля марки А. страховое возмещение в размере 1 268 473 рублей 09 копеек на условиях передачи истцу годных остатков автомобиля. Истец также продал их за 126 100 рублей. Это подтверждено заявлением о происшествии от 23.12.2019 г., соглашением об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от 29.01.2020 г., заключениями специалиста от 13.01.2020 г., 17.04.2020 г., 19.04.2020 г., страховыми актами от 13.03.2020 г., 24.03.2020 г., 10.09.2020 г., платёжными поручениями от 14.04.2020 г., 06.10.2020 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО ККК 000. Страховщик ответчика произвёл выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей, ка следует из искового заявления.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не оспорил размера ущерба, причинённого застрахованному автомобилю.
В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Поскольку размер ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, а истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 742 373 рублей 09 копеек из расчёта: 1 268 473,09 – 126 100 - 400 000.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в размере 742 373 рублей 09 копеек.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 4 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 10 349 рублей 21 копейки, что подтверждено платёжным поручением от 25.08.2020 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, судебные расходы истца в размере 10 349 рублей 21 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещённый ущерб в размере 742 373 рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 10 349 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья