Дело № 2а-5934/2023

59RS0007-01-2023-004185-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Фотиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ООО «Молот» к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании решения, действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молот» обратилось в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании решения, действия (бездействия) о не внесении на 2023 изменений в Перечень объектов в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений ООО «Молот» с кадастровыми номерами №, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером №, незаконными, возложении обязанности внести УДС «Молот» (нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 49 750,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) в перечень объектов на 2023 в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судом поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.

Представители административного истца и административного ответчика в судебном заседании не возражали против передачи дела в Арбитражный суд <адрес>.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно п.2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что ООО «Молот», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края являются юридическими лицами, административный иск заявлен с целью снижения налога на имущество, используемого в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Следовательно, дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, административное дело по административному иску ООО «Молот» к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании решения, действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, не может быть рассмотрено Свердловским районным судом г. Перми и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску ООО «Молот» к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании решения, действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова