Дело № 12-305/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдулгаджиева Сиражутдина Даудгаджиевича в интересах Ашырбаевой Акылай на постановление № 18810150210818604275 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашырбаевой Акылай, <дата>р., уроженки <адрес>, зарегистрированной на территории РФ по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810150210818604275 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от 18.08.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 03.08.2021 г. в 22 час. 59 мин. по адресу: а/д М-2 «Крым», Московская область, 93 км + 450м, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Абдулгаджиев С.Д., в интересах ФИО1 обжалует постановление от 18.08.2021г., просит его отменить, указывая на то, что транспортное средство ВАЗ 21140 2006 года выпуска, государственный регистрационный <номер> выбыл из владения и пользования ФИО1 22.04.2019 г., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО1 и Т.<данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1, и ее защитник Абдулгаджиев С.Д. будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 г. в 22 час. 59 мин. по адресу: а/д М-2 «Крым», Московская область, 93 км + 450м, водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в ее совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом, прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фотосъемки: модель: Скат, заводской <номер>, свидетельство о поверке 18/П-244-20, действительной до 30.01.2022 года включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ВАЗ 21140 2006 года выпуска, государственный регистрационный <номер> выбыл из владения и пользования ФИО1 <дата>, что подтверждается договором купли-продажи заключенным между ФИО1 и Т.<данные изъяты>., суд считает несостоятельными, поскольку согласно карточке водителя от 20.12.2023 г., предоставленной УМВД России «Серпуховское», собственником транспортного средства в настоящее время является Ашырбаева Акалай, <дата> г.р.

Представленная заявителем копия договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 г., суд не принимает во внимание, так как данные доказательства безусловно не подтверждают факт исполнения сторонами условий договора и выбытие транспортного средства из владения и пользования ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, также ФИО1 ни ранее, ни после того, как ей стало известно о вынесении в отношении нее постановления об административном правонарушении не предприняты меры о снятии автомобиля с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В постановлении указаны сведения о подписании документа должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о которой содержатся в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210818604275 от 18.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ашырбаевой Акылай – оставить без изменения, жалобу защитника Абдулгаджиева Сиражутдина Даудгаджиевича в интересах Ашырбаевой Акылай – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина