Дело №2-145/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2022-002683-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «10» января 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.10.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «*** государственный регистрационный номер №, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. ФИО1, управлявший данным транспортным средством, не был включен в круг лиц, допущенных к его управлению, в связи с чем истец просит взыскать с него в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 236 817 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 568 руб. 17 коп.
В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вписан в договор ОСАГО. Полагали, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.
Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что договор КАСКО на указанный автомобиль в САО «ВСК» заключался неоднократно, при этом ранее при заключении договора добровольного страхования супруг был вписан в договор добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (л.д. 32-33).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 водитель ФИО1, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «***», в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «***», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что не оспаривалось ответчиком.
В результате ДТП транспортное средство марки «***», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения капота, передней панели, передних блок-фар, решетки радиатора, возможны скрытые повреждения.
Данное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 2134XVP000015 от 02.07.2021, сроком действия с 06.07.2021 по 05.10.2022, в том числе на случай риска ДТП, страховая сумма с 06.07.2021 по 05.10.2021 – 830 000 руб. (л.д. 55).
Вышеуказанный договор заключен на особых условиях, изложенных в страховом полисе и его обратной стороне, а также на общих условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 173.1 от 27.10.2016, утвержденных приказом САО «ВСК» № 00-70-05/389-ОД от 27.12.2017 (далее – Правила страхования, л.д. 25-31).
В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 34).
Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от 2019399 (л.д.35-36), выдано направление на ремонт в ООО «Техинком-ЛадаСервис».
На основании заказ-наряда №ЛС00002179 от 28.02.2022 (л.д. 37-42), счета № 0000010978 от 15.03.2022 (л.д. 43-46) и страхового акта № 213XVР000015-S000001Yот 31.03.2022 САО «ВСК» оплачен ремонт транспортного средства в ООО «Техинком-ЛадаСервис» в размере 236817 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 22431 от 01.04.2022 (л.д. 47-48).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Сторона ответчика оспаривала право суброгационного требования, ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль является совместно нажитым имуществом страхователя и ответчика, и ФИО1 вписан в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для вывода о распространении на лицо правил добровольного страхования необходима совокупность следующих обстоятельств: допущение лица согласно договору страхования, к управлению транспортным средством, использование транспортного средства на основании гражданско-правового или трудового договора, интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.
При этом в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Из пункта 1.3.17 Правил страхования следует, что допущенным лицом является лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным в договоре страхования транспортным средством. Допущенные лица могут быть указаны в договоре страхования путем перечисления фамилий, имен и отчества (ФИО) либо без указания ФИО - путем определения минимального допустимого возраста и/или стажа вождения.
Согласно пункту 7.2.9 страхователь обязан без письменного согласия страховщика и подписания аддендума не допускать к управлению указанным в договоре (полисе) страхования транспортным средством лиц, не указанных в договоре (прямо или косвенно) в качестве допущенных лиц, а в случае возникновения указанной необходимости - незамедлительно обратиться к страховщику для подписания аддендума к договору страхования.
Как следует из договора № 2134XVP000015 от 02.07.2021, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО3, которая заключив указанный договор самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках полиса КАСКО, и исходя из этих условий уплатила страховую премию. Злоупотребление правом со стороны страховщика при его заключении не усматривается.
Довод представителя ответчика на то, что ФИО4. включен в полис ОСАГО ПАО «АСКО-страхование» № ААС 5060755228 от 02.07.2021 (л.д. 79), что свидетельством о том, что он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также несостоятельна, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.
Ссылка представителя ответчика на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 12-КГ22-1-К6 также не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ судебный прецедент источником права при разрешении гражданского дела не является.
То обстоятельство, что застрахованный автомобиль, 2020 года выпуска, был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от дата, свидетельствует лишь о наличии у ответчика имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества, однако правого значения для разрешения спора не имеет.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Размер страхового возмещения на ремонт транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный номер <***>, ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата, в порядке суброгации денежных средств в размере 236 817 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 5568 руб. 17 коп. (5200 руб. + 1 % х (236817,02 руб.-200000 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 236 817 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 568 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***