Судья: Жигалина Е.А.

Дело № 33-7464/2023

(2-1082/2022 13-606/2023)

УИД 42RS0005-01-2022-000561-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительным свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в жилом помещении,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительным свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в жилом помещении.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.02.2022 частично удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер обеспечении иска: наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбасса совершать регистрационные действия в отношении ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.05.2022 (с учетом определения от 19.09.2022 об исправлении описки) постановлено: В удовлетворении исковых требований к ФИО1, нотариусу ФИО4 о признании недействительным свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в жилом помещении ФИО2, отказать.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2022, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

16.05.2023 посредством ГАС «Правосудие» администрация г. Кемерово в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на жилое помещение по адресу <адрес>, мотивируя отсутствием необходимости в сохранении данных мер в связи со вступлением в законную силу решения об отказе в иске.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.06.2023 меры обеспечения иска, принятые определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.02.2022, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, - отменены.

В частной жалобе ответчик ФИО3 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что данное помещение, несмотря на отказ ФИО2 отказано в удовлетворении иска, до настоящего времени является спорным, в связи с чем, полагает, что отмена мер по обеспечению иска может нарушить интересы апеллянта.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 вступило в законную силу, а, следовательно, необходимость к обеспечению исполнения решения отпала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что отмена обеспечительных мер может нарушить интересы ответчика ФИО1 в связи с наличие иных судебных споров, предметом которых является ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, не служит основанием к отмене обжалуемого определения, так как в рамках настоящего дела, по которому были приняты меры обеспечения иска, производство завершено вступившим в законную силу судебным постановление об отказе в иске, а, следовательно, в силу вышеприведенных положений ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

При этом, отмена мер обеспечения иска по настоящему делу, не исключает возможности принятия аналогичных обеспечительных мер в иных судебных производствах, по которым требования заявлены также в отношении ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Таким образом, отмена обеспечительных мер не нарушает прав ФИО1, который являлся ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Савинцева