РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2023-002625-14
29 мая 2023 года дело № 2-3151/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за обучение в размере 153 463 рубя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами с 01.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда за день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2013г. между истцом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», правопреемником Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» - и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 2477а.
В соответствии с указанным договором, стороны приняли на себя взаимные права и обязанности.
В статье 4 договора определена стоимость услуг и порядок оплаты. Так, пунктом 4.1. установлена стоимость услуг, которая составляет сумма за каждый учебный год.
Стоимость образовательных услуг, увеличивается в соответствии с уровнем инфляции, предусмотренного основными характеристика федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр.
Пунктом 4.2. Договора определен порядок оплаты. На основании данных истца по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг в размере сумма
13.01.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг задолженность по договору ответчик не оплатил, мотивированный ответ на претензию не направил.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд, взыскать, взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что узнал о задолженности ответчика в 2013 году.
Ответчик судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который, возражал против удовлетворения требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истца срока исковой давности
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Судом установлено, что 07.10.2013г. между истцом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», правопреемником Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» - и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 2477а.
В соответствии с указанным договором, стороны приняли на себя взаимные права и обязанности.
В статье 4 договора определена стоимость услуг и порядок оплаты. Так, пунктом 4.1. установлена стоимость услуг, которая составляет сумма за каждый учебный год.
Стоимость образовательных услуг, увеличивается в соответствии с уровнем инфляции, предусмотренного основными характеристика федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр.
Пунктом 4.2. Договора определен порядок оплаты. На основании данных истца по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг в размере сумма
13.01.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг, задолженность по договору ответчик не оплатил, мотивированный ответ на претензию не направил.
Истец обратился в суд в порядке приказного производства для получения судебного приказа.
Согласно информации, размещенной на сайте Мирового судьи судебного участка № 49 адрес 09.09.2021 вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.
Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ и составляет сумма
В судебном заседании, представитель истца, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг в размере сумма расчета:
- стоимость за 1 учебный год: сумма,
- оплачено: сумма.;
- задолженность: сумма
- стоимость за 2 учебный год (с учетом уровня инфляции в размере 110,1 % или коэффициента 1.101) сумма;
- оплачено: сумма;
-задолженность: сумма;
-стоимость за 3 учебный год (с учетом уровня инфляции в размере 117,7 % или коэффициента 1,177) сумма из расчета:
105 930 (руб. сумма (90 000* 1,177) разделенные на 2 (полгода обучения с 21.08.15-29.02.2016) оплачено: сумма ; задолженность: сумма Таким образом, общая сумма задолженности составляет сумма
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как усматривается из отзыва представителя ответчика, ответчик произвел оплату в размере сумма за первое и за второе полугодие в размере сумма.( Чек-ордер от 10.10.2013- 06.05.2014г.)
Кроме того в судебном заседании представителем истца, подтверждено, что о нарушенном праве он узнал в 2013 г., в то время как 01.03.2016 г. договор был расторгнут, то есть истец с 2013г. знал о нарушенном праве и мог обратиться в суд за его защитой. Однако, настоящее исковое заявление предъявлено в суд 07.02.2023 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.
Суд, полагает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованным. Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, а также требования о взыскании процентов, как вытекающего из основного.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Учитывая, что суд, в удовлетворении иска отказал, требование о возмещении расходов на оплату госпошлины, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФГБУ «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.