Дело № 5-64/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 года около 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный № и полуприцепа самосвала <...>, в нарушение п.п. 10.1 абз.1 с учетом 10.3, 1.5 абз.1 ПДД РФ,, осуществляя движение со скоростью около 80 км/ч, превышающей максимальную разрешенную скорость движения грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне населенных пунктов (70 км/ч), отвлекшись от управления, с целью предотвращения столкновения с движущимся впереди транспортным средством, применил экстренное торможение и отворот рулевого колеса вправо. После чего допустил занос транспортного средства, частично выехав на правую обочину, в результате чего в неуправляемом заносе выехал на встречную полосу и допустил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении по своей полосе движения, в результате водителю транспортного средства <...> Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с допущенным ДТП.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.10.1 абз.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ),

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2023г., которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО1, и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.126);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 22.12.2022г., в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

- объяснениями Потерпевший №1 от 22.12.2022г. (л.д.14-15);

- объяснениями ФИО3 от 22.12.2022г. (л.д.16-17);

- объяснениями ФИО1 от 22.12.2022г. (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22.12.2022г., зафиксировавшим обстановку на месте правонарушения (л.д.20-23);

- информацией ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» от 29.12.2022г. № 1097/2, согласно которой Потерпевший №1 была доставлена после ДТП в приемное отделение Севской больницы бригадой СНМП 22.12.2022г., с диагнозом: перелом голени правой н/конечности и пальцев стопы вывих. ЗЧМТ? Ушиб грудной клетки. Данное лицо относится к категории «раненный» (л.д.32);

- рапортами госинспектора ОГИБДД МО МВЛ России «Севский» ФИО4 от 28.12.2022г., от 26.12.2022г., от 19.06.2023г. о ДТП, имевшего место в 13 час. 30 мин. 22.12.2022г. на трассе ФИО2 с пострадавшими (л.д.33, 40, 76);

- заключением эксперта № (экспертиза потерпевших и других лиц) их.№ от 01.06.2023г., в соответствии с выводами которого при обращении 22.12.2022г. за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1, <...> г.р., отмечены следующие повреждения: открытая тупая травма правой нижней конечности: вывих 3,4,5 плюсневых косней правой стопы, перелом внутренней лодыжки с небольшим смещением, оскольчатый перелом головки малоберцовой кости, оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с небольшим смещением с локализацией раны мягких тканей в области правого коленного сустава; закрытая травма грудной клетки: перелом 6 ребра справа, перелом тела грудины, ушиб легких; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией раны мягких тканей в подбородочной области, раны в области нижней губы (л.д.55-59);

-заключением эксперта (автотехническая экспертиза) № от 17.07.2023г., в соответствии с которым:

- место столкновения автопоезда и автомобиля <...> наиболее вероятно располагалось в непосредственной близости от окончания следа бокового скольжения левых колес автопоезда длиной 8 м, т.е. на полосе движения в направлении г. Севска (полосе движения автомобиля <...>).;

- в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автомобиля <...> не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения заддынх в исходных данных;

- в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля <...> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ;

- в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автопоезда в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 1 с учетом 10.3, 1.5 абзаца 1 ПДД РФ;

- несоответствии в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21120» требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ с технической точки зрения нет;

- с технической точки зрения действия водителя автопоезда не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 с учетом 10.3, 1.5 абзаца 1 ПДД РФ;

-не соответствие в действиях водителя автопоезда требованиям пункта 1.5 абзаца 1 ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с данным ДТП (л.д.103-113).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, не содержат противоречий относительно рассматриваемого события и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5. ПДД, который он, тем не менее, нарушил, его семейное и имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, влияние назначенного наказание на исправление правонарушителя, судья полагает назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской области), Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков

Копия верна:

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков