Дело № 2а-66/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000045-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио. начальника ОСП Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя. В обоснование иска указывает, что в ОСП Курьинского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем совершил бездействие, и нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён врио начальника ОСП Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена – врио. начальника МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Кемеровской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, врио. начальника МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 829 руб.16 коп., расходы по уплате госпошлины, всего взыскано в общей сумме 89 246 руб.60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП Курьинского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Березовской А.В в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 89 246 руб.60 коп.(л.д.70 оборот, 71).

Заявление было принято к производству ОСП Курьинского района.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена должнику и взыскателю. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ПФР, к оператору связи (МВВ), о счетах должника, в налоговый орган, ГИБДД МВД России, запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о заключении брака, в Росреестр, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, представленной административным ответчиком суду.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО3 были открыты счета в АО «ОТП БАНК», в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Альфа Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно ответам на указанные выше запрос наличие недвижимого имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. В ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения.

По сведениям ГИБДД МВД России, инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделанного по запросу суда, ФИО3 не имеет автомототранспортных средств, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца в части его бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о непредставлении ему необходимой информации о ходе исполнительных производств суд находит необоснованными, так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.

Рассматривая требования административного истца, в части признания бездействия в не направлении запроса в указанный период в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) на сведения о перемене имени, о заключении брака в отношении должника. Однако сведений о регистрации брака судебному приставу-исполнителю не поступило, тогда как отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> суду представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала брак с ФИО6 Запись о прекращении брака отсутствует.

Согласно ответу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

По сведениям ГУ МВД России по Кемеровсой области от ДД.ММ.ГГГГ сделанного по запросу суда, ФИО6 не имеет автомототранспортных средств.

Вместе с тем, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника нельзя расценивать, как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку имущество, зарегистрированное за супругом должника не является совместно нажитым имуществом, было подарено ему по договору дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав взыскателя.

Кроме того, административный ответчик, установив, что ФИО3 работала в ООО «Бахус», ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив указанное постановление в ООО «Бахус».

По сведениям директора ООО «Бахус» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не осуществляет трудовую деятельность в данной организации.

Судебный пристав-исполнитель установил, что Березовская имеет доход у ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> обратил взыскание на ее доходы, ДД.ММ.ГГГГ вынес и направил указанное постановление индивидуальному предпринимателю.

Как следует из пояснений ФИО7, данных судебному приставу, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, являются не состоятельными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца с наличием бездействия ответчика в части не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации (жительства) должника.

Делая такой вывод, суд учитывает, что по делу исполнительное производство возбуждено на основании заявления административного истца с указанием адреса должника ФИО3: <адрес>.

По указанному адресу, которое является предполагаемым местом жительства, возбудив исполнительное производство судебный пристав – исполнитель один раз - ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятого проверил место жительства должника, составил акт о совершении исполнительных действий, где установлено, что ФИО3 длительное время не проживает по данному адресу.

Согласно справке администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ОСП <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес> не значится.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ запрос в УФМС о месте регистрации должника ФИО3 судебным приставом не направлялся.

Как установлено судом, местом регистрации должника ФИО3, является адрес: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, только ДД.ММ.ГГГГг., то есть после обращения взыскателя в суд с административными иском о признании незаконным бездействия административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 поручила приставу-исполнителю г.Юрге и Юргинскому району проверить место жительства должника по месту его регистрации: <адрес>. <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Юрге и Юргинскому району поступило поручение о месте нахождения должника.

В результате акта выхода ДД.ММ.ГГГГ застать должника ФИО3 по адресу <адрес> не удалось, других проживающих застать также не удалось, со слов соседей должник по адресу проживает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято должных мер для своевременного установления места жительства должника, проведении проверки имущественного положения лица по месту его регистрации (жительства).

При этом суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в части установления имущества, дохода должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Курьинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не совершении исполнительного действия по проверке имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Курьинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова